Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13916/2019, 33-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-555/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.
судей Фатьяновой И.П. и Проценко Е.П.
при помощнике Зелениной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова И.И. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровского отделения N 8615 к Оноприенко ДН, Бойко (до брака Оноприенко) МА, Коротову НВ, Мартынову ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровского отделения N 8615 обратилось в суд с иском к Оноприенко Д.Н., Бойко (до брака Оноприенко) М.А., Коротову Н.В., Мартынову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ( в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Оноприенко Д.Н. и Оноприенко М.А. заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Заемщикам потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договора поручительства: N от 03.06.2008 с Коротовым Н.В.; N от 03.06.2008 с Мартыновым И.И.
Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, Банк направил заемщикам и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено.
По состоянию на 07.08.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (л.д.4).
Ответчики Оноприенко Д.Н., Бойко (до брака Оноприенко) М.А., Коротов Н.В., Мартынов И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом:
Согласно письменных заявлений от 15.10.2019 ответчик Мартынов И.И. просит суд рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования не признает, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д.91,92)
Согласно письменного заявления от 18.10.2019 Бойко (до брака Оноприенко) М.А. просит суд рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования не признает, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д.97)
Ответчиком Мартыновым И.И. подано в суд письменное возражение (лд.77-79), из которого следует, что он не признает предъявленных к нему требований, обосновывая свою позицию следующим: он не получал требований о возврате суммы кредита; являясь поручителем по кредиту, он не нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; к исковому заявлению для ответчика - поручителя Мартынова И.И. не приложены копии кредитного договора, договора поручительства, срочного обязательства, документа, подтверждающего предоставление кредита; должники являются совершеннолетним платежеспособным гражданином и сами должны отвечать по своим долгам; поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Оноприенко ДН, Бойко (до брака Оноприенко) МА, Коротову НВ, Мартынову ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оноприенко ДН, Бойко (до брака Оноприенко) МА, Коротова НВ и Мартынова ИИ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 задолженность по кредитному договору N от 03.06.2008 года по состоянию на 07.08.2019 года в сумме 230 723 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 218 724 руб. 37 коп., просроченные проценты - 11 569 руб.52 коп., неустойка на просроченные проценты - 429 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 24 коп., а всего 236 231 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе Мартынов И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что основной заемщик Оноприенко (Бойко) М.А. была готова добровольно выплатить задолженность по кредитному договору. Считает, что он вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета с должника.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д.22-25), 03.06.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Оноприенко Д.Н., Оноприенко М.А. (после заключения брака 29.11.2013 присвоена фамилия мужа - "Бойко" - л.д.98) заключен кредитный договор N
Согласно п.п.1.1 данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>
Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.
Выдача кредита подтверждается заявлением от 03.06.2008 индивидуального заемщика Оноприенко Д.Н. на выдачу кредита наличными деньгами с распорядительной надписью (л.д.21).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.
В соответствии с п.4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства: N от 03.06.2008 между Банком и Коротовым Н.В. (л.д.18); N от 03.06.2008 между Банком и Мартыновым И.И. (л.д.19).
Согласно п.1.1, п.2.1 договора поручительства Коротов Н.В. и Мартынов И.И. обязались отвечать перед "Кредитором" за исполнение Созаемщиками Оноприенкор Д.Н. и Оноприенко М.А. всех обязательств по Кредитному договору N от 03.06.2008 в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Из представленных документов следует, что созаемщики Оноприенко Д.Н. и Бойко (до брака Оноприенко) М.А. неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, 28.11.2018 Банк направил созаемщику Оноприенко Д.Н. и поручителю Коротову Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.31, л.д.32 - копии требований).
До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены.
По состоянию на 07.08.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7-14).
Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным, полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.
Иск ПАО "Сбербанк России" поступил в Ленинск-Кузнецкий городской суд в электронном виде 19.08.2019 (л.д.3).
Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Определением мирового судьи от 22.04.2019 по гражданскому делу N 2-325/2019 по заявлению Мартынова И.И. был отменен судебный приказ от 15.02.2019 о взыскании с должников Оноприенко Д.Н., Оноприенко М.А., Коротова Н.В., Мартынова И.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Таким образом, Банк обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока исковой давности. при этом выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности.
Срок действия кредитного договора - до 03.06.2028.
При этом исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с 11.09.2018 по 07.08.2019.
Последний платеж по кредиту поступил 17.08.2018 в сумме <данные изъяты>
Начиная с 11.09.2018 созаемщики допускают просрочки платежей.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчиков Оноприенко Д.Н., Бойко (до брака Оноприенко) М.А., Коротова Н.В., Мартынова И.И. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> а также расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта, что он вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета с должника, являются несостоятельными, поскольку оснований к освобождению Мартынова И.И. от солидарной ответственности, как поручителя, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют сведения о том, что кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
