Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-13915/2020, 33-284/2021

Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13915/2020, 33-284/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-378/2020 по иску Ключко Т. Г. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из программы страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Ключко Т. Г.
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ключко Т. Г. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из программы страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ключко Т.Г. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что между ней и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, согласно которому она получила потребительский кредит на срок 60 месяцев: основная сумма кредита 1538 462 рубля. Одновременно с подписанием кредитного договора ей предоставили для подписания заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программам "Лайф+". За данную услугу Ключко Т.Г. должна была оплатить банку: стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 138462 рублей, из которых вознаграждение Банка - 27692,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику -110769,60 рублей.
Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", составлено в стандартной форме, разработанной банком, текст напечатан и оставлено только место для подписи. В заявлении указано, что застрахованными являются не риски банка, а риски самого истца в виде смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, а также травмы. Выгодоприобретателем является также застрахованное лицо или его наследники.
Сумма кредита истцом была погашена полностью досрочно 12 мая 2020 г., в связи с чем она перестала быть заемщиком и надобность в страховании жизни и здоровья прекратилась.
На ее заявление в банк и страховую компанию о расторжении страхового договора и возврате части страховой премии, от страховой компании "ВТБ Страхование" поступил отказ. Ответа от Банка на претензию до настоящего времени не поступило.
Считает, что Банком нарушены её права, как потребителя, а именно в пункте 9 кредитного договора говорится об обязанности заемщика заключить иные договоры: "Предоставление Кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания", т.е. истцу не было предоставлено право выбора.
На основании указанных выше условий кредитного договора Ключко Т.Г. было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". При оформлении кредита Ключко Т.Г. на руки были выданы кредитный договор, график погашения кредита, заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Сертификат, Полис страхования, условия страхования страхового продукта "финансовый резерв Лайф+".
Договор страхования ей на руки выдан не был, как не было и ознакомления с данными документами. В пункте 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" прописано, что "Об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb.ru". А это подтверждает тот факт, что банк не предоставил истцу полной информации по оказанной услуге по включению в число участников программы коллективного страхования. В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" прописано, что страховая сумма составляет 1538 462 рубля, равная сумме кредита, а стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 138462 рублей, из которых вознаграждение Банка - 27692,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику -110769,60 рублей. Вышеуказанная плата является незаконной и была включена банком в кредитную сумму с начислением на нее процентов, что ухудшает её финансовое положение как потребителя. Также ей не было предложено оплатить "страховую премию" из собственных средств, как и не было предложено выбрать самостоятельно другую страховую компанию.
На основании изложенного, просила суд исключить Ключко Т.Г. из Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программам "Лайф+". Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в её пользу плату за включение в число участников Программы страхования в сумме 138 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 231 рубль.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ключко Т.Г., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ключко Т.Г. был заключен кредитный договор N <...> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 1538 462 рубля, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита - 08 июня 2023 года, процентная ставка - 12,5% годовых, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 34621,22 рубль.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Ключко Т.Г. оформила заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в Банк ВТБ (ПАО), в котором просила включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв".
Подписывая заявление, истец согласился со следующими условиями предоставления выбранного им страхового продукта: срок страхования - с 00 часов 00 минут 09 июня 2018 года по 24 часа 00 минут 08 июня 2023 года, страховая сумма - 1538 462 рубля, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования - 138 462 руб. (в том числе 27692,40 руб. - вознаграждение банка, 110769,60 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику), страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Подписывая заявление, Ключко Т.Г. подтвердила, что приобретение услуг по страхованию в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. В пункте 4 заявления истец поручил банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 138 462 рубля в счет платы за включение в число участников программы страхования (дата перевода 08 июня 2018 года).
12 мая 2020 года Ключко Т.Г. кредит погасила в полном объеме, а 25 мая 2020 года направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление, в котором обосновала свое требование о досрочном растяжении договора страхования и возврате части страховой премии за подключение к программе коллективного страхования положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Сумма возврата может быть ниже самой страховой премии.
На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Проанализировав условия договора коллективного страхования 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" (в том числе приложение N 1 к договору - Условия по страховому продукту "Финансовый резерв"), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данным договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от услуг страхования.
Содержание заявления на страхование от 08 июня 2018 года также не предусматривает обязанность страховщика по возврату застрахованному лицу страховой премии при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования).
Кроме этого, суд первой инстанции указал, что Указание Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о возможности возврата страховой премии не может быть применено по настоящему делу, так как истец Ключко Т.Г. обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования по истечении срока, установленного данным Указанием. Как было указано выше, Ключко Т.Г. обратилась в банк с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования 08 июня 2018 года, правом на отказ от статуса застрахованного лица истец воспользовалась только 25 мая 2020 года.
Условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии при отказе от договора страхования, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования от 08 июня 2018 года Ключко Т.Г. заключен добровольно. Истец имел возможность отказаться от заключения договора, как на стадии заключения кредитного договора, так и в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, в этом случае страховая премия была бы возвращена ему в полном объеме. Досрочный возврат кредита не прекращает договор страхования, не исключает наступление страхового события, договором страхования в зависимости от даты страхового события установлена сумма страхового возмещения, которая не зависит от размера задолженности по кредитному договору.
Поскольку Ключко Т.Г. от договора страхования в указанный период не отказалась, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании уплаченной истцом страховой премии в связи с отказом истца от участия в Программе страхования (отказом от страхования). Соответственно не имеется оснований также для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления и направлены на переоценку доказательств. Ссылка в жалобе на то, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Поскольку обязательства по кредитному договору истец Ключко Т.Г. исполнила досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "утрата трудоспособности", "потеря работы") прекращением кредитного договора не исключается.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, потери работы, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.
По настоящему делу судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключко Т. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать