Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1391/2023

16 января 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Деевой Е. Б., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО "Корсар", Кучеру В. В.чу, Скачковой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц, представителя Банка ВТБ (ПАО),

установила:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Корсар", Кучеру В. В.чу, Скачковой К. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору "Кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи)" <данные изъяты> от <данные изъяты>, по договору "Договор поручительства" <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному со Скачковой К.А. по договору "Договор поручительства" <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с Кучером В.В., на сумму <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное по договору "Договор об ипотеке" <данные изъяты> от <данные изъяты>, имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.1; нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.2, принадлежащих ответчику Кучеру В.В. на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ООО "КОРСАР" (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих условиях: сумма кредитной линии <данные изъяты>; цель кредитной линии - финансирование расходов по ремонту и закупке мебели, оборудования; срок кредитной линии по <данные изъяты>; процентная ставка 13,9 процентов годовых; неустойка 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены: между Банком и Скачковой К.А. Договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>; между Банком и Кучером В.В. Договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно указанным Договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договоров поручительства). Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ответчиком Кучером В.В. был заключен Договор об ипотеке <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь - 184,9 кв.м.; кадастровый <данные изъяты>; адрес объекта: <данные изъяты>, пом. 1; нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь - 161,6 кв.м.; кадастровый <данные изъяты>; адрес объекта: <данные изъяты>, пом. 2. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (п. 2.4. приложения <данные изъяты> к Договору об ипотеке). Ипотека вышеуказанных объектов недвижимого имущества в пользу Банка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кредитор предоставил Заемщику кредиты в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. На основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. Особых условий Кредитного договора, а также в связи с неоднократными нарушениями условий Кредитного договора Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако задолженность по Кредитному договору не была погашена и по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты основного долга; 540 рублей 80 копеек - пени за просрочку процентов. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности также и к Поручителям. Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить, исходя из залоговой стоимости, указанной сторонами в Договоре об ипотеке.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кучер В.В., представляющий также интересы соответчика ООО "Корсар", в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что действительно был заключен указанный кредитный договор, по которому они с супругой Скачковой К.А. являются поручителями, залогом по кредиту являются два нежилых помещения. До <данные изъяты> году ответчики производили платежи по кредитному договору, просрочек не имелось. В связи с тем, что была пандемия, деятельность общепита была приостановлена на полгода, а это являлось единственным бизнесом и доходом ответчиков. Банком были перечитаны проценты по указанному договору. Потом опять было приостановление деятельности и им разрешилиработать только один час в день. Кучер В.В. обратился в банк и платил по 50 % от полагаемой суммы платежей, а также написал заявление с просьбой произвести реструктуризацию, представил необходимые документы, но банком было отказано. Пока банком рассматривалось заявление Кучера В.В. о реструктуризации кредита, он производил ежемесячные платежи в полном объеме - в размере 160 000 рублей, в связи с чем занимал денежные средства у физических лиц, перед которыми сейчас имеет задолженность. В настоящее время нежилые помещения оценены экспертом в размере <данные изъяты>, так как ответчиками были произведены улучшения данных помещений после предоставления кредита. Ответчикам должны были предоставить шестимесячные каникулы в соответствии с действующим законодательством. Кучер В.В. направил в банк письмо, однако до настоящего времени ответ не получен. До конца 2020 года у ответчиков не было ни одной просрочки по кредитному договору и до подачи иска в суд они платили до <данные изъяты> ежемесячно, в настоящее время производят платежи в сумме 35 000 рублей.

Ответчик Скачкова К.А. не признала исковые требования, дав объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Кучер В.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МРИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; объяснений и возражений по иску не представлено.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Корсар", Кучеру В. В.чу, Скачковой К. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору "Кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи)" <данные изъяты> от <данные изъяты>, по договору "Договор поручительства" <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному со Скачковой К.А, по договору "Договор поручительства" <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с Кучером В.В., на сумму <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное по договору "Договор об ипотеке" <данные изъяты> от <данные изъяты>, имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.1; нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.2, принадлежащих ответчику Кучеру В.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчиков поступили возражения на апелляционную жалобу. В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит - отмене, в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ООО "Корсар" (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих условиях: сумма кредитной линии <данные изъяты>; цель кредитной линии - финансирование расходов по ремонту и закупке мебели, оборудования; сроком по 28.02.2023г.; процентная ставка 13,9 % годовых; неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (том 1 л.д. 23-35, 36)

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены договора поручительства: между Банком и Скачковой К.А. Договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>; между Банком и Кучером В.В. Договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно указанным Договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договоров поручительства) (том 1 л.д. 37-42, 43-48).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ответчиком Кучером В.В. был заключен Договор об ипотеке <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в залог Банку было передано недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 184,9кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1; нежилое помещение общей площадью 161,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 2. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (п. 2.4. приложения <данные изъяты> к Договору об ипотеке). Ипотека указанных объектов недвижимого имущества в пользу Банка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 49-60, 63-66, 67-70, 162-170).

Кредитор предоставил Заемщику кредиты в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (том 1 л.д. 61-62).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договоров, в связи с чем заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита (том 1 л.д. 71, 72, 73, 74, 75-76).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2022г. ООО "Корсар" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; директором является Кучер В.В. (том 1 л.д. 81-91, том 2 л.д. 68-78).

В материалы дела представлены копии учредительных и регистрационных документов Банка ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 92-111).

В обоснование возражений ответчиками представлены копии: Отчета <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости нежилых помещений, общей площадью 346,5 кв.м., этаж 1, расположенных по адресу: <данные изъяты>, пом. 1, 2; технических паспортов на спорные нежилые помещения; перепланировки помещений кафе, расположенного по адресу: <данные изъяты>; фотоматериалы перепланировки помещений кафе; копии договора <данные изъяты> аренды жилого помещения от <данные изъяты>; акта приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты>, платежных документов; акта приема-передачи жилого помещения; договора <данные изъяты>АЖ-М аренды жилого помещения от <данные изъяты>; соглашения на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>; счета на оплату тепловой энергии за март 2022; счет-фактуры; договора <данные изъяты>/Ф оказания услуг связи доступа к сети Интернет от <данные изъяты>; договора <данные изъяты> холодного водоснабжения и водоотведения от <данные изъяты> с приложением; договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением; договора N Чх3-<данные изъяты> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от <данные изъяты> (том 1 л.д. 124-152, 180-185, 186-190, 191-198, флеш-карта л.д. 199, 200-202, 203, 204-206, 207, 208-210, 211-213, 214, 215-216, 217-218, 219-239, 240-268, 269-273).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы стоимость имущества переданного в залог Банку по кредитному договору по состоянию на 05.05.2022г. составляет: нежилого помещения 1 с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты>; нежилого помещения 2 с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> (том 2 л.д. 5-64)

По состоянию на 01.11.2021г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; 1 154 рубля 25 копеек - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты основного долга; 840рублей 80копеек - пени за просрочку процентов, что следует из расчета, представленного истцом (том 1 л.д. 9-22).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь приведенными нормами закона о потребительском кредите (займа), суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности требования истца о досрочном погашении кредита, злоупотреблением правом со стороны истца, так как неисполнение кредитных обязательств заемщиком имело место после апреля 2020года ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране в связи с коронавирусной инфекцией и проведением мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции и вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, которые препятствовали в период с апреля 2020года исполнению ответчиком кредитных обязательств надлежащим образом, ответчик обращался к Банку с заявлением о предоставлении льготного периода, имелись основания в соответствии с ФЗ "О потребительском кредите" для удовлетворения требования заемщика о предоставлении льготного периода, истец льготный период ответчику не предоставил, условия кредитного договора не изменил согласно требованию, график платежей согласно измененным условиям не направил ответчику, чем злоупотребил правом, у ответчика отсутствовала возможность исполнять обязательства на льготных условиях.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе судом не правильно применены положения закона о потребительском кредите (займе).

В том числе, судом не было учтено, что кредитный договор от <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Корсар" заключен с целью обеспечения проведения ремонта в нежилых помещениях, закупки мебели и оборудования, о чем указано в кредитном договоре и соответствует основному виду деятельности ООО Корсар" "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", то есть кредитный договор связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, в связи с чем нормы федерального закона о потребительском кредите (займе) к спорным правоотношениям сторон применению судом не подлежали, поскольку кредитные средства предоставлены юридическому лицу в коммерческих целей. Вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Суждения в обжалуемом решении о не предоставлении истцом льготного периода несостоятельны также и потому, что <данные изъяты><данные изъяты> ВТБ (ПАО) и ООО Корсар в лице директора Кучер В.В. подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым изменена редакция пункта 6.1 Договора "с даты подписания Дополнительного соглашения возврат каждого транша, выданного по Договору, осуществляется в соответствии с Графиком погашения который подписывается Сторонами по форме Приложения <данные изъяты> к настоящему Дополнительному соглашению при выдаче каждого Транша. В случае если дата внесения очередного платежа, установленная Графиком погашения, приходится на нерабочий день, уплата ежемесячного платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день". Согласно новому графику погашения установлено погашение основного долга, а платежи приходящиеся на 15.12.2020г., 15.01.2021г., 15.02.2021г., 15.03.2021г., 15.04.2021г.17.05.2021г. снижены с <данные изъяты>. до 4 000р.