Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1391/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Проценко Е.П.,

и судей: Дуровой И.Н., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Гатальского Анатолия Владимировича, действующего на основании доверенности,

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2021 года

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Анучиной Татьяне Владимировне, Анучину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Анучиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение N ILON, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 18 июня 2014 года, а также в уведомлении N ILON об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 процентов годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца. Согласно выписке по счеты заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По имеющейся информации у банка, наследником заемщика является Анучина Т.В.

Истец просил взыскать с ответчика Анучиной Т.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ILON от 17 февраля 2020 года в размере 43 025 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 40 902 рубля 50 копеек, начисленные проценты в размере 2 110 рублей 33 копейки, неустойку в размере 12 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Анучина Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением суда от 5 октября 2021 года к участив в деле в качестве соответчика привлечен Анучин А.В., который в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Альфа-Банк" к Анучиной Татьяне Владимировне, Анучину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Альфа-Банк" Гатальский А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывает, что вывод суда о возникновении задолженности по соглашению о кредитовании после смерти ФИО1, является не верным, поскольку операция по снятию денежных средств совершена до момента смерти заемщика. Соответственно и возникновение задолженности после даты смерти заемщика обусловлена условиями кредитного договора и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции явился ответчик Анучин А.В., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения явившегося ответчика, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Анучин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2020 года на основании заявления заемщика между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании N ILON, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 24,49 процентов годовых.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N ILON от 17 февраля 2020 года, установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 процентов годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца.

Согласно заявлению заемщика ФИО1 от 17 февраля 2020 года, последний подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АЛ "Альфа-Банк" и обязался их выполнять, а также подтвердил, что настоящее заявление является документов. Подтверждающим факт заключения Договора о комплексном банковском обслуживании. Заемщик с Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами АО "Альфа-Банк" для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Альба-Банк" ознакомлен и согласен.

Из п. 9 индивидуальных условий N N ILON от 17 февраля 2020 года следует, что до заключения договора кредита и исполнения обязательств заемщику необходимо присоединиться к договору комплексного банковского обслуживания. Данные индивидуальные условия подписаны ФИО1

Заемщик 17 февраля 2020 года получил банковскую карту, выданную ему истцом, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной заемщиком.

Как усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Альфа-Банк" указало, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти заемщика ФИО1 нотариусом 15 января 2021 года заведено наследственное дело N в связи поступившим заявлением наследника Анучина А.В, о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1

Согласно материалам наследственного дела N наследником первой очереди умершего заемщика ФИО1, помимо Анучина А.В., является дочь Анучина Т.В., которую нотариус 9 июня 2021 года уведомляла, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственно дело, что Анучина Т.В. пропустила установленный законом срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (не была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем).

Нотариусом ФИО2 27 сентября 2021 года Анучину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 9 июня 2021 года кадастровая стоимость данной квартиры составляет в размере 437 053 рубля.

Из представленного ответа АО "Альфа-Банк", нотариусу <адрес> от 6 апреля 2021 года следует, что между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании от 17 февраля 2020 года N ILON. В банке на имя ФИО1 был открыт счет в рублях, на которых и была зачислена сумма кредита. По состоянию на 20 августа 2020 года задолженность по соглашению отсутствовала. По состоянию на 9 февраля 2021 года задолженность по соглашению составляет 43 025 рублей 43 копейки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлено, что на момент смерти наследодателя задолженность по кредитному договору отсутствовала, а денежные средства по кредитному договору, которые просит взыскать истец, были сняты с карты наследодателя после его смерти.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по нижеизложенным основаниям.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что после смерти отца ФИО1 с заявлением о принятии наследства 15 января 2021 года обратился его сын Анучин А.В., указав, что настоящим заявлением принимает наследство, состоящее из гаража по адресу: <адрес>; денежные средства в ПАО Сбербанк; денежные средства в АО "Россельхозбанк"; денежные средства в ПАО Почта банк; денежные средства в ПАО "АльфаБанк" (л.д. 51).

Таким образом, ответчик Анучин А.В. в пределах установленного законом шестимесячного срока принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из вышеуказанного имущества.

Ответчик Анучина Т.В., являясь также наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО1, нотариусу выразила мнение, что на наследство ФИО1 не претендует, в суд обращаться не намерена (оборот л.д. 66).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Анучин А.В., принявший наследство после смерти своего отца ФИО1, соответственно на него, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО1, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Следовательно, исковые требования АО "Альфа-Банк" к Анучиной Т.В, о взыскании задолженности в порядке наследования и судебных расходов являются необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Анучина Т.В. приняла наследство после смерти своего отца способами, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

Из выписок по счету N за период с 1 января 2020 года по 7 июля 2020 года и за период с 8 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года усматривается, что заемщиком ФИО1 использовалась выданная ему истцом кредитная карта путем оплаты покупок и снятия наличных денежных средств с кредитной карты.

По состоянию на 20 августа 2020 года со счета кредитной карты сняты денежные средства в размере 33 000 рублей посредством банкомата, операция банком проведена 21 августа 2021 года. Кроме того, в период с 20 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года с использованием данной карты производились платежи за мобильный и переводы с помощью приложения "Альфа-Мобайл" в размере 1 000 рублей, 1 500 рублей и 5 800 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается и ответами истца на запрос судебной коллегии, поступившими в коллегию 22 февраля 2022 года и 2 марта 2022 года.

Доводы о том, что поскольку задолженность по кредитной карте образовалась после смерти наследодателя, что по мнению ответчика исключает его ответственность как наследника, судебной коллегией отклоняются.

Оснований считать, что кредитные обязательства прекращены со смертью заемщика, не имеется, с личностью наследодателя эти обязательства неразрывно не связаны.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк".

Выводы суда о том, что задолженность по кредитной карте образовалась после смерти наследодателя, что исключает ответственность наследников, являются необоснованными и не являются основанием для освобождения наследника от обязанности перед банком по погашению кредита.

В соответствии с п. 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, пароли, мобильные устройства, использующиеся для получения услуг третьим лицам.

Согласно п.14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска пользования средств пользования, паролей, кода без согласия клиента/держателя карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант". При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операций, совершенных без согласия клиента.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона наследник Анучин А.В. в полном объеме несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 перед АО "Альфа-Банк" по состоянию на день смерти и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к нему прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по возврату денежных средств банку в силу заключенного договора со дня открытия наследства и до момента фактического его исполнения в рамках стоимости наследственного имущества.

Бездействие же наследника, как участника гражданского оборота, не обеспечившего сохранность переданной ранее банком наследодателю кредитной карты, в определенной степени создает предпосылки к ее утрате, в том числе посредством выбытия из владения данного наследника в результате действий третьих лиц.

Ответчиком Анучиным А.В. ходе разрешения настоящего спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у наследодателя ФИО1 при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных.

Доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика ФИО1 денежные средства с кредитной карты сняты, а также денежные средства переведены с использованием приложения "Альфа-Мобайл" иными (неустановленными лицами) в материалах дела не имеется и ответчиком представлено не было.

Сведений о том, что наследник Анучин А.В. обращался в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о незаконном снятии денежных средств с карты наследодателя в материалах дела также не имеется и ответчиком представлены не были.