Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1391/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И., при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Баргусовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Баргусовой И.Р.

В обоснование иска указала, что (дата) между *** (кредитор) и Баргусовой И.Р. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 75 296 руб., с взиманием за пользование кредитом 39 % годовых, а заёмщик обязался в срок до (дата) возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Заёмщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность: 72 442,22 руб. - основной долг по состоянию на (дата); 190 728,37 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата); 831 636,69 руб. - неустойка по состоянию на (дата).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

(дата) между *** (цедент) и *** (цессионарий) заключен договор цессии N

(дата) между *** (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объёме цессионарию.

(дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (цедент) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор цессии N, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объёме цессионарию, в том числе право требования задолженности к Баргусовой И.Р. по кредитному договору, заключенному с ***) на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: 72 442,22 руб. - основной долг по состоянию на (дата); 190 728,37 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата); 70 000 руб. - неустойка по состоянию на (дата); проценты в размере 39 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования с учётом пропуска срока исковой давности, а именно взыскать: 17 627,67 руб. - основной долг за период с (дата) по (дата), 23 864 руб. - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), 10 000 руб. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с (дата) по (дата); проценты в размере 39 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между *** (кредитор) и Баргусовой И.Р. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 75 296 руб., сроком до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами 39 % годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежал путём внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа составил 2 868 руб.

Ответственность в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена в виде неустойки в размере 0,5%, подлежащей начислению на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

*** обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика.

Судом установлено, что Баргусова И.Р. в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено право банка уступать третьим лицам права требования к заёмщику, возникающие из кредитного договора.

(дата) между *** (цедент) и *** (цессионарий) заключен договор цессии N N

(дата) между *** (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объёме цессионарию.

(дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор цессии N, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объёме цессионарию.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет: 72 442,22 руб. - основной долг по состоянию на (дата); 190 728,37 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата); 831 636,69 руб. - неустойка по состоянию на (дата).

Посчитав сумму неустойки в размере 831 636,69 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил её размер до 70 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности пропущен в целом по всем начисленным и неуплаченным платежам.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора установлен до (дата). Истец обратился в суд с иском (дата). Следовательно, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании платежей, начисленных и неуплаченных после (дата).

Истцом представлен расчёт платежей по кредитному договору. Согласно указанному расчёту, в пределах срока исковой давности подлежала уплате сумма основного долга - 17 627.67 руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 23 864 руб.

Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по договору в размере 39 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с (дата). Также с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым взыскать неустойку по состоянию на (дата) - 12 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 0.5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Решение суда об отказе в удовлетворении вышеуказанной части исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании данных сумм.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Баргусовой И.Р. в пользу бюджета муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 804.75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Баргусовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баргусовой И.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору N от (дата) - 53 491,67 коп., из которых основной долг - 17 627,67 руб., проценты за пользование займом - 23 864 руб., неустойка - 12 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств: неустойку в размере 0,5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств.

Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баргусовой И.Р. в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 1 804.75 руб.".

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка