Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Тырыгина А.А. на решение Абаканского городского суда от 17 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении иска Ветчинникова Юрия Михайловича к "Сетелем Банк" ООО о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Тырыгина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Малковой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветчинников Ю.М. обратился в суд с вышеназванным иском к "Сетелем Банк" ООО (далее - Банк), требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении с Банком кредитного договора на покупку автомобиля он в тот же день заключил с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни и здоровья, согласно которому страховая премия составила 137639,21 руб. Ссылаясь на то, что Банк не предоставил полной и достоверной информации, альтернативного варианта кредитования без страхования, просил признать недействительными условия кредитного договора, указанные в абзаце шестом п.9 индивидуальных условий кредитного договора, обязывающие заемщика застраховать риски причинения вреда его жизни и здоровью и (или) потери трудоспособности, путем заключения договора со страховой компанией, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 140483,21 руб., переплаченные проценты в размере 18701,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12561,50 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Стороны, представитель третьего лица - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились. Представитель истца Тырыгин А.А. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика Малкова Е.А. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Тырыгин А.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, настаивая на обоснованности иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В частности указывает, что ответчиком истцу не была предоставлена возможность получения кредита без страхования в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не дана вся необходимая информация для осуществления правильного выбора. Полагает чрезмерным возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья в качестве обеспечения возврата кредита при имеющихся в договоре иных обеспечительных мер в виде неустойки, залога транспортного средства, страхования заложенного имущества. Также ссылается, что судом не дана оценка правомерности удержания с истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Малкова Е.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ветчинниковым Ю.М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Ветчинникову Ю.М. кредит в размере 1318383,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту 12,80% годовых определяется как величина 15,80%, уменьшенная на 3 процентных пункта (п.4).

Из заявления, подписанного истцом в день заключения кредитного договора, следует, что он выразил желание получить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3 процентных пункта при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет. Заявитель подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения заявителя относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Заявитель выражает согласие на приобретение дополнительных услуг и просит выдать кредит на оплату их стоимости, в том числе на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией. Подпись в предусмотренном в заявлении поле в подтверждение отказа от получения кредита на оплату дополнительных услуг по усмотрению заявителя последним не проставлена.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 12,80% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе применить к кредиту ставку 15,80% годовых, действовавшую на момент заключения договора на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и Ветчинниковым Ю.М. заключен договор добровольного страхования жизни, в подтверждение чего истцу выдан полис N СП2.2.

В п.5.3 договора страхования истец своей подписью подтвердил, что текст договора страхования им прочитан и ему понятен, страхователь понимает значение и юридические последствия заключенного договора страхования, не находится под влиянием, заблуждением, обмана, насилия и угрозы. Страхователю предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования.

В пункте 4.2 договора страхования предусмотрен период охлаждения, равный 14 календарным дням со дня заключения договора страхования.

На основании заявления истца Банк перечислил ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" 137639,21 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд указал на отсутствие нарушений прав истца со стороны Банка, который довел до истца полную и достоверную информацию об оказываемой услуге кредитования, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а также отмечает, что заявление на кредит содержит две отдельных графы - о предоставлении кредита без обязательного страхования и о предоставлении кредита со сниженной процентной ставкой при условии заключения договора добровольного страхования. Истцом выбран второй пункт с пониженной ставкой. Также в информации о дополнительных услугах имеется пункт, позволяющий истцу выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора истец подтвердил, что до заключения договора он ознакомлен с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 индивидуальных условий на 3 процентных пункта.

Кроме того, в период охлаждения, предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", истец не воспользовался правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии; при этом информация о возможности расторжения договора в указанный срок приведена в подписанной истцом памятке и в страховом полисе.

В связи с установленными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация, не предоставлен выбор услуг кредитования без страхования, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Что касается довода жалобы о незаконном удержании с истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., то он также отклоняется судебной коллегией, поскольку данная сумма удержана с истца за подключение услуги "СМС-информатор", с чем он согласился путем проставления подписи в заявлении на кредит (л.д.38).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тырыгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка