Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Горшкову А. С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по апелляционным жалобам Горшкова А. С., Гидрата И. Л. и Гидрат М. Ю. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО) обратился в суд с иском к Горшкову А.С., в котором, уточнив исковые требования, просил истребовать в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя - из незаконного владения Горшкова А.С. следующие земельные участки, расположенные в городе Севастополе, в Севастопольской зоне ЮБК: N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N кадастровый N; N, кадастровый N; N; кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N; N, кадастровый N.

В обоснование своих требований заявитель указал: спорные земельные участки перешли в собственность членов ОК ДСК "Усадьба" на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 956-р; передача земельных участков в собственность граждан осуществлена в нарушение требований статей 81,116 и 118 Земельного кодекса Украины, действовавших в возникновения спорных правоотношений, в виду того, что в момент их передачи Севастопольская городская государственная администрация не была уполномочена на передачу земель в собственность физических лиц из земель коммунальной собственности; незаконность выбытия земельных участков установлена вступившими в законную силу решениями судов, состоявшимися в 2013 году, которыми признаны недействительными государственные акты на право собственности на спорные земельные участки, которые также были истребованы из чужого незаконного владения в собственность <адрес>; между тем Главным управлением Госземагенства <адрес> право собственности физических лиц на спорные земельные участки прекращено не было; в последующем Горшков А.С. заключил ряд договоров купли-продажи о приобретении спорных земельных участков и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, вследствие чего была проведена государственная регистрация вещных прав ответчика в отношении спорных объектов недвижимости для регистрации права собственности; досудебным следствием в рамках уголовного дела Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> признан потерпевшим, поскольку установлено, что регистрация права собственности Горшкова А.С. в отношении спорных земельных участков проведена регистрирующим органом в отсутствие на то правовых оснований; кроме того спорные земельные участки входят в состав лесного массива Орлиновского участкового лесничества квартал 9, выделы 17, 24-28, 40, 41, 43, 45, 46, квартал 16 выдел 1-4, 6-24, 28, 29, 56, 58 (кадастровый N) и имеет вид разрешенного использования - "Отдых (рекреация)" (код 5.0), "Использование лесов" (код 10.0); поскольку спорные земельные участки, относящиеся к землям особой категории, выбыли из собственности <адрес> помимо соответствующего на то решения уполномоченного органа в собственность граждан, которые не имели право отчуждать такие земельные участки, поскольку фактически право собственности на них не приобрели, нахождение земельных участков в собственности ответчика истец считает незаконным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДИЗО удовлетворены.

Этим же решением с Горшкова А.С. в доход бюджета города федерального значения Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 14700 рублей.

В апелляционных жалобах Горшков А.С., Гидрат И.Л. и Гидрат М.Ю. просят отменить указанное решение районного суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО отказать в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянты указывают на незаконность и необоснованность решения суда по следующим основаниям: Земельным кодексом Украины, действовавшим на момент возникновения правоотношений, связанных с передачей в собственность земельного участка, было предусмотрено обращение гражданина за выделением участка в порядке приватизации, как в Севастопольскую городскую администрацию, так и в соответствующий сельский, поселковый, городской совет: согласно пунктам 6,7 и 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины, закон обязывал заявителя обратиться с ходатайством о бесплатной передаче в собственность спорного земельного участка непосредственно в Севастопольскую городскую государственную администрацию, а не в Севастопольский городской Совет; выводы суда о том, что полномочия по распоряжению земельными участком относились к компетенции Севастопольского городского Совета, являются преждевременными, поскольку до разграничения земель государственной и коммунальной собственности и до принятия Закона Украины "О статусе <адрес>" разграничение компетенции органов исполнительной власти при рассмотрении судебных споров с учетом особого статуса города возможно только в случаях, прямо указанных в законодательстве и при отсутствии такого указания определение компетенции путем установления фактических обстоятельств дела при рассмотрении гражданско-правовых споров не предусмотрено действующим законодательством; доказательств расположения спорных земельных участков в границах населенного пункта <адрес> в материалах дела не имеется; решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О разработке проекта землеустройства относительно установления границ <адрес>" подтверждается то обстоятельство, что на момент передачи в собственность спорных земельных участков, границы населенного пункта <адрес> установлены не были; в соответствии с градостроительным обоснованием на индивидуальное дачное строительство с размещением инженерной инфраструктуры в районе ДОЦ "Ласпи", разработанное на основании Генерального плана <адрес>, утвержденного решение сессии Севастопольского городского Совета XXIV созыва N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ГКУ "Архив <адрес>", земельный участок ОК "Дачно-строительный кооператив "Усадьба" не находится в пределах какого-либо населенного пункта; суд первой инстанции не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные земельные участки, на основании договоров купли-продажи земельных участков, перешло к Гидрату И.Л. и Гидрат М.Ю., о чем внесены сведения в Государственный реестр сделок; на момент рассмотрения в 2013 года Балаклавским районным судом <адрес> исковых заявлений прокурора <адрес>, действующего в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к первоначальным собственникам земельных участков, спорные земельные участки уже принадлежали Гидрат И.Л. и Гидрат М.Ю., право собственности на которое было зарегистрировано в соответствии с требованиями и нормами действующего на тот момент законодательства; вследствие указанных обстоятельств государственные акты на право собственности на земельные участки первоначальных собственников не могли быть признаны недействительными, так как на момент принятия районным судом решений, данные государственные акты, в связи с переходом права собственности на земельные участки, были аннулированы; в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду не единого надлежащего и допустимого доказательства вхождения спорных земельных участков в состав земель лесного фонда на момент их выделения и издания Распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, судом не принято во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков и оформления перехода права собственности на Горшкова А.С. в апреле 2019 года, спорные земельные участки, согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости, находящимся в материалах дела, вид размешенного использования спорных земельных участков установлен - "Для индивидуального дачного строительства", что также опровергает доводы истца, представителя третьего лица и выводы суда об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда; выводы суда о недобросовестности Горшкова А.С., преждевременны, поскольку доказательств того, что при заключении сделки у Горшкова А.С. имелись основания сомневаться в законности зарегистрированного права собственности Гидрат М.Ю. и Гидрата И.Л., на спорные участки, материалы дела не содержат; ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина, при таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, оснований не имеется; вывод о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли основан на том, что земельные участки были переданы в собственность на основании распоряжения неуполномоченного органа; данных о том, что распоряжение СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено, в материалах дела не имеется; учитывая, что Горшков А.С. приобрел спорные земельные участки возмездно по договору купли-продажи, именно истец должен был представить доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника не по его воли; истребование имущества по иску органа государственной власти у покупателя, чья добросовестность не вызывает сомнений, противоречит смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционных жалобах Гидрат И.Л. и Гидрат М.Ю. указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими было заявлено о применении сроков исковой давности в связи с тем, что Севастопольскому городскому Совету, как правопредшественнику истца, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и находится в собственности частных лиц, однако, ни Севастопольский городской Совет, ни иные контролирующие органы в период юрисдикции Украины, ни истец после ДД.ММ.ГГГГ не предпринял попыток оспорить право собственности по спорным земельным участкам или защитить свое право, поскольку не считали его нарушенным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца ДИЗО, ответчика Горшкова А.С., третьих лиц Гидрат И.Л. и Гидрат М.Ю., представителя третьего лица ГКУ "Севастопольское лесничество", Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес>, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика Горшкова А.С., и третьих лиц Гидрат И.Л. и Гидрат М.Ю., Музыку С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р определено утвердить ОК "ДСК "Усадьба" проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки площадью 20,0 га расположенный по адресу: <адрес>, район ДОЦ "Ласпи". Определено отнести земельный участок площадью 20 га, расположенный по адресу: <адрес>, район ДОЦ "Ласпи" к категории земель рекреационного назначения. Земельный участок площадью 20 га, расположенный в городе Севастополе в районе ДОЦ "Ласпи" передан в собственность ОК "ДСК "Усадьба" для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки.

Таким образом, основанием для получения гражданами - членами ОК "ДСК "Усадьба" - государственных актов на право собственности на спорные земельные участки явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

В 2010 году Гидрат М.Ю. и Гидратом И.Л. по договорам купли-продажи у граждан - членов ОК "ДСК "Усадьба" - приобрели в собственность спорные земельные участки (том N л.д. 50-237, том N л.д. 1-239, том N л.д. 1-59).

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные объекты недвижимости, с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

В дальнейшем на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки приобретены Горшковым А.С. и его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Также из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решениями Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-ц, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-ц, от ДД.ММ.ГГГГ N-ц, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-ц, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N-ц и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-ц признаны недействительными государственные акты на право собственности на спорные земельные участки и они истребованы из незаконного владения первоначальных собственников - членов ОК "ДСК "Усадьба" (том N, л.д. 1-75).

Решения суда вступили в законную силу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", положениями Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>", Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>", а также Земельного кодекса Украины и Лесного кодекса Украины, пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, с учетом указанных решений Балаклавского районного суда <адрес>, исходил из того, что в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распоряжение земельными участками, расположенными в Севастопольской зоне ЮБК и предоставление их в собственность граждан не относилось к компетенции Севастопольской городской государственной администрации, поскольку такими полномочиями обладал исключительно Севастопольский городской Совет; согласно материалам лесоустройства 2001, 2011 и 2017 годов земельные участки N, N, N, N, N, N и N (квартал 16 Орлиновского участкового лесничества), расположенные в Севастопольской зоне ЮБК относятся к категории земель - "Земли населенного пункта" с вид разрешенного использования "Использования лесов" и "Отдых (рекреация)"; процедура изъятия спорных земельных участков у постоянного пользователя не осуществлялась, а также не было получено разрешение на изъятие земельных участков и на изменение их целевого назначения; Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, NN, 46/23, 46/52, 46/155, 46/18, 46/49, 46/127 (квартал 16 Орлиновского участкового лесничества) по материалам лесоустройства 2001 и 2011 гг., по действующий на сегодняшний момент материалам лесоустройства 2017 года относятся к категории земель - "Земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "Использования лесов", "Отдых (рекреация)"; согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, а также не было получено разрешение на изъятие земельного участка и на изменение его целевого назначения, а фактически принятым распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р изменено целевое назначение указанных земель, что права не имела; с учетом вступивших в законную силу решений Балаклавского районного суда <адрес>, суд принимает как установленное, не требующее доказывания обстоятельство, что законных оснований для возникновения права собственности у первоначальных собственников на вышеуказанные спорные земельные участки не имелось, что и послужило основанием для признания государственных актом недействительными и истребования земельных участков из незаконного владения; следовательно, у третьих лиц Гидрата И.Л. и Гидрат М.Ю. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности, соответственно они и не обладали правом на заключение договоров купли-продажи с Горшковым А.С. и он не может быть признан добросовестным приобретателем в виду того, что не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у продавцов законного права владения, а также о нахождении всех земельных участков в лесном массиве и на особо охраняемой территории и объектов.

Также суд первой инстанции отклонил доводы Гидрата И.Л. и Гидрат М.Ю. относительно пропуска истцом срока исковой давности ввиду того, что в данном случае начало течения срока давности следует исчислять с даты вынесения постановлением следователя СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правительство <адрес> признано потерпевшим по уголовному делу N.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении и понимании норм материального права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

На момент возникновения спорных правоотношений по передаче в собственность членам СЖ ДСК "Усадьба" земельных участков, на территории <адрес> действовало законодательство Украины.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане Украины: приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были: ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизаций земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается-4 по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

На основании изложенного нормами Земельного кодекса Украины, действовавшими на момент возникновения правоотношений, связанных с передачей в собственность земельного участка, было предусмотрено обращение гражданина за выделением земельного участка в порядке приватизации, как в Севастопольскую городскую государственную администрацию, так и в соответствующий сельский, поселковый, городской совет.

Кроме того, закон обязывал заявители обратиться с ходатайством о бесплатной передаче в собственность спорного земельного участка непосредственно в Севастопольскую городскую государственную администрацию, а не в Севастопольский городской Совет (н.6), а также относил вопросы рассмотрения ходатайства, дачи разрешения на составление проекта отвода и принятия решения об утверждении проекта отвода и о предоставлении в собственность земельного участка к компетенции Севастопольской городской государственной администрации, а не Севастопольского городского Совета (пункт 6,7, и 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

Право определения принадлежности земельных участков к землям государственной или коммунальной собственности проводится по данным государственного земельного кадастра и по результатам размежевания земель, проведенного в соответствии с законодательством, и при наличии спора не может определяться в судебном порядке.