Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Водоканал" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 января 2021 года, которым отказ МУП "Водоканал" в выдаче Анфилатовой В.С. выписки из финансового лицевого счета N N на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признан незаконным; на МУП "Водоканал" возложена обязанность выдать Анфилатовой В.С. выписку из финансового лицевого счета N с указанием начислений и поступивших оплат на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; с МУП "Водоканал" в пользу Анфилатовой В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований Анфилатовой В.С. отказано; с МУП "Водоканал" в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Анфилатова В.С. обратилась в суд с иском к МУП "Водоканал" о признании незаконным отказа в выдаче выписки и возложении обязанности. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу является МУП "Водоканал". 19.11.2020 посредством официальной электронной почты истец обратилась в МУП "Водоканал" с заявлением о предоставлении выписки из финансово-лицевого счета N, в этот же день в предоставлении выписки ответчик отказал. Полагает отказ незаконным, нарушающим право потребителя на получение соответствующей информации. Уточнив требования, истец просила признать незаконным отказ МУП "Водоканал" в выдаче выписки из финансового лицевого счета N на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать МУП "Водоканал" выдать выписку из финансового лицевого счета N с указанием начислений и поступивших оплат; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда МУП "Водоканал" не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что истец при обращении со свой электронной почты не предоставила правоустанавливающие документы на жилое помещение, документы, удостоверяющие ее личность. В связи с тем, что специалисты не смогли идентифицировать личность заявителя, в предоставлении выписки было отказано на основании ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. С исковым заявлением эти документы также не поступили. Личность истца была идентифицирована только после ознакомления представителя истца 13.01.2021 с материалами гражданского дела. Стороной ответчика был подготовлен отзыв на заявление, приложена запрашиваемая истцом выписка, 18.01.2021 документы направлены в суд и на электронную почту истца. Таким образом, выписка была предоставлена истцу до судебного заседания, что суд в решении не отразил. Суд обязал предоставить выписку без указания периода.

В отзыве на жалобу Анфилатова B.C. указала на законность и обоснованность решения суда.

Заслушав представителя МУП "Водоканал" по доверенности Гребенкина А.И., поддержавшего доводы и требования жалобы, Анфилатову B.C. полагавшую доводы апеллянта несостоятельными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пп."б", "г" п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), а также получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Анфилатова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

19.11.2020 истец обратилась на официальную электронную почту МУП "Водоканал" с заявлением о предоставлении выписки из финансового лицевого счета N на вышеуказанную квартиру за период с января 2020 года по октябрь 2020 года.

19.11.2020 МУП Водоканал отказал в предоставлении выписки, направив ответ следующего содержания: "Требование со стороны УСЗН выписки для субсидий не является законным и предоставление с нашей стороны не является обязательным. Вам необходимо предоставить платежные документы (копии)".

В ответном письме от 19.11.2020 Анфилатова В.С. указала: "Мне не нужна выписка для субсидий, мне нужна справка из лицевого счета о всех начислениях и поступивших оплатах за период владения жилым помещением.

Ответа на данное обращение не поступило.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа МУП "Водоканал" в выдаче истцу выписки из финансового лицевого счета по квартире, собственником которой он является.

При этом доводы ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что истцом при обращении к МУП "Водоканал" не был представлен паспорт, либо иные документы, удостоверяющие личность, были обоснованно отклонены, поскольку о необходимости предоставления каких-либо документов ответчиком в письме об отказе в предоставлении выписки сообщено не было. Не предоставление документа, удостоверяющего личность, основанием для отказа, как следует из текста ответа, не являлось.

Представленная ответчиком в суд до вынесения решения выписка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскал в пользу истца штраф в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины.

Ссылка в жалобе на то, что судом не указан период, за который истцу должна быть предоставлена выписка, не может быть принята во внимание как основание для отмены решения, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

По существу доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом исследования суда, направлены на переоценку его выводов, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание как не являющиеся основанием к отмене решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка