Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года №33-1391/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-1391/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Емтыль Р.К. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.02.2021, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда от 03.07.2020 года.
УСТАНОВИЛ:
30.10.2020 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2020 по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО10 к ФИО6 о признании права собственности с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ.
Определением суда от 25.01.2021 заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было удовлетворено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2020, однако апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю был предоставлен срок до 22.02.2021 для исправления недостатков, указанных судом в определении.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Емтыль Р.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана с соблюдением всех процессуальных норм.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные с частной жалобой материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского райсуда от 03.07.2020 удовлетворен иск ФИО15 и других к ФИО6 о признании права собственности на самовольно построенные гаражи по адресу <адрес>.
Определением Тахтамукайского районного суда от 25.01.2021 ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, как лицу, не привлеченному к участию в деле и, чьи интересы затрагивает решение суда.
Этим же определением апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 22.02.2021 для устранения недостатков.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением указаний суда в установленный в определении от 25.01.2021 срок.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья районного суда исходила из тех обстоятельств, что ФИО1 не приложила к апелляционной жалобе документ, подтверждающий её доводы о нарушении её прав решением от 03.07.2020 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходила из тех обстоятельств, что в установленный судом срок, ФИО1 не устранила недостатки апелляционной жалобы.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
К апелляционной жалобе ФИО1 приложила выписку из ЕГРН, из которой следует, по её мнению, самовольно построенные гаражи выстроены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности по адресу <адрес>.
То обстоятельство, что в выписке из ЕГРН адрес земельного участка по <адрес> без указания номера участка, само по себе не служило основанием оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку эти сведения подлежали проверке и уточнению при рассмотрении её апелляционной жалобы.
Что касается возврата апелляционной жалобы, то нельзя согласиться с таким решением, поскольку в определении от 25.01.2021 был установлен срок устранения недостатков до 22.02.2021, а в материалах дела имеется почтовый идентификатор, из которого следует, что определение суда ФИО1 получила 03.03.2021, т.е. после истечения, установленного судом срока.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы частной жалобы ФИО1 заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить апелляционную жалобу ФИО1 в Тахамукайский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и оформления её с делом в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка