Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Уосис И.А.
судей Никифоровой Ю.С., Куниной А.Ю.
при помощнике Ефремовой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу Макеева Михаила Ивановича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2019 года, которым исковые требования Макеевой Татьяны Анатольевны к Макееву Михаилу Ивановичу о разделе имущества удовлетворены в части.
Суд постановилпроизвести раздел совместно нажитого в браке Макеева Михаила Ивановича и Макеевой Татьяны Анатольевны имущества.
Признать право собственности за Макеевым Михаилом Ивановичем и Макеевой Татьяной Анатольевной на 1/2 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право единоличной собственности за Макеевым Михаилом Ивановичем на контейнер 20 тонн, номенклатурный номер N.
Взыскать с Макеева Михаила Ивановича в пользу Макеевой Татьяны Анатольевны компенсацию в счет переданного имущества в размере 29 500 рублей.
Взыскать с Макеевой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 231,99 рубль.
Взыскать с Макеева Михаила Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 634,27 рубля.
В остальной части исковые требования Макеевой Т.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Макеева М.И. и его представителя - Корнева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Макеевой Т.А. и ее представителя - Морозовой Н.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеева Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что состояла в браке с Макеевым М.И. с 25 апреля 2006 г., их брачные отношения были фактически прекращены 29 апреля 2019 г. В период брака приобретено имущество:
- квартира по адресу: <адрес>;
- автомобиль "VolkswagenTransporter", 2002 года выпуска, регистрационный знак N, приобретен 18 мая 2011 г., стоимостью 350 000 руб.;
- контейнер 20 тонн, приобретен 24 октября 2012 г. стоимостью 165 000 тенге, что по курсу российского рубля составляет 85 000 руб.
Общая стоимость имущества составляет 2 589 707,54 руб.
Брачный договор между сторонами не заключался, решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, передать ответчику все совместно нажитое имущество, а в ее пользу взыскать компенсацию, равную 1/2 доли стоимости в размере 1 294 853,77 руб., также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 402,28 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Макеев М.И. просит решение изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Т.А. о разделе квартиры по адресу: <адрес>, которую считает своим личным имуществом, приобретенным за счет средств, не являющихся общим имуществом супругов. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Ст. 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 СК РФ) - данное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Макеева Т.А. и Макеев М.И. состояли в браке с 25 апреля 2006 г., брак расторгнут решением мирового судьи в 2019 г.
С учетом единой позиции сторон суд установил, что брачные отношения сторон фактически прекращены 30 апреля 2019 г.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- 13 июня 2013 г. в собственность Макеева М.И. приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2013 г.;
- 23 января 2014 г. на имя супруга Макеева М.И. приобретен автомобиль "Volkswagen Transporter", 2002 года выпуска, регистрационный знак N.
- 24 октября 2012 г. Макеев М.И. приобрел в собственность контейнер 20 тонн.
Приведя в решении анализ собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что все указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов являются равными, поскольку доказательств его приобретения на личные средства одного из супругов, суду не представлено.
Решение суда в части раздела автомобиля "Volkswagen Transporter", 2002 года выпуска, и контейнера (20 тонн) сторонами не оспаривается.
Поскольку решение оспаривается только в части удовлетворения требований Макеевой Т.А. о разделе квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая требования Макеевой Т.А. о разделе квартиры по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, отсутствуют допустимые доказательства того, что квартира была приобретена частично за счет средств одного из супругов, имевшихся до брака, указанная квартира подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и с учетом принципа равенства долей за каждым из супругов подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
Доводы Макеева М.И. о том, что для приобретения квартиры использованы его личные денежные средства, заслуживают внимания.
Как установлено по делу - Макеев М.И. до заключения брака с истицей являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Указанная квартира отчуждена им по договору купли-продажи от 28.01.2013 г. за 7 050 000 тенге.
Кроме того, мать Макеева М.И. - Л.Н. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На основании выданной матерью доверенности Макеев М.И. произвел отчуждение указанного жилого дома по договору купли-продажи от 11.03.2013 г. за 8 305 000 тенге.
Денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости были внесены на банковский счет Макеева М.И. 41 000 долларов США 28.01.2013 г. и 11.03.2013 г. - 47 617 долларов США соответственно в дни заключения договоров купли-продажи.
25.04.2013 г. денежная сумма в размере 80 000 долларов США была переведена с указанного счета Макеева М.И. на счет А.А. в ФКБ "Москоммерцбанк" и снята А.А. со счета 27.05.2013 г.
Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен Макеевым М.И. с Н.М. 13 июня 2013 г.; стоимость квартиры сторонами определена в размере 2 250 000 руб. Договор содержит указание на получение продавцом от покупателя 2 050 000 руб., остальные денежные средства в сумме 200 000 руб. в соответствии с условиями договора переданы продавцу по расписке 15.08.2013 г.
Как следует из пояснений Макеева М.И. - стоимость квартиры была оплачена за счет денежных средств, полученных им от продажи своей квартиры и дома матери в г. Караганде, для чего он, проживая с истицей в Казахстане и имея намерение переехать в г. Калининград, перевел на счет своего знакомого А.А. денежные средства, переданные ему в дальнейшем А.А. 27.05.2013 г.
Данные обстоятельства оплаты стоимости спорной квартиры средствами от продажи квартиры Макеева М.И. и дома его матери подтвердила Макеева Т.А. в суде первой инстанции. Согласно ее пояснениям в судебном заседании 22.10.2019 г. - денежные средства от продажи объектов были переведены со счета Макеева М.И. в Казкоммерцбанке на счет А.А. в г. Калининграде, находились на его счете в течение месяца, затем были сняты и приобретено жилье. Счет был долларовым, деньги меняли на рубли. В судебном заседании 03.12.2019 г. Макеева Т.А. подтвердила, что квартира приобретена частично за счет личных средств супруга.
В суде апелляционной инстанции Макеева Т.А. подтвердила, что спорная квартира приобретена за счет средств от продажи принадлежащей Макееву М.И. квартиры и принадлежащего его матери дома в г. Караганде.
Однако считает, что поскольку состояла в браке с Макеевым М.И. 13 лет, деньги от продажи квартиры супруг принес в семью, а не положил на личный счет, деньги от продажи дома мать Макеева М.И. подарила семье, она вправе претендовать на 1/4 долю квартиры.
Макеев М.И. настаивал, что денежные средства от продажи дома его мать подарила лично ему.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства от продажи принадлежащей Макееву М.И. до брака с истицей квартиры были использованы для приобретения спорной квартиры.
От продажи своей квартиры Макеев М.И. получил денежные средства -7 050 000 тенге, что составляло 46 781 доллар США.
Денежные средства сняты со счета А.А. и переданы Макееву М.И. 27.05.2013 г. на указанную дату сумма 7 050 000 тенге соответствовала 46 781 доллару США и 1 405 558,45 руб.
С учетом стоимости квартиры - 2 250 000 руб., личные денежные средства Макеева М.И. в приобретении квартиры в сумме 1 405 558,45 руб. составили 62/100 доли, соответственно, 62/100 доли квартиры являются личной собственностью Макеева М.И.
Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что оставшаяся часть стоимости квартиры была оплачена за счет средств от продажи дома матери Макеева М.И., оснований для признания остальной 38/100 доли квартиры личной собственностью Макеева М.И. судебная коллегия не усматривает.
Как следует из пояснений Макеева М.И. - мать Л.Н. подарила ему денежные средства от продажи принадлежащего ей дома.
Вместе с тем, достоверных данных о том, что денежные средства были подарены матерью Макеева М.И. лично сыну, материалы дела не содержат.
Договор дарения, подтверждающий дарение денежных средств от продажи дома непосредственно Макееву М.И. отсутствует.
Макеева Т.А. утверждала, что указанные средства мать супруга подарила семье для переезда.
Как следует из пояснений сторон - мать Макеева М.И. с 2008 года проживает в Норвегии, стороны в период брака до переезда в г. Калининград проживали в принадлежащем ей доме, мать 28.05.2012 г. выдала Макееву М.И. доверенность на отчуждение указанного дома за цену и на условиях по своему усмотрению. Ранее матерью выдавалась Макееву М.И. доверенность для регистрации супруги в указанном жилом доме. Макеев М.И. пояснил, что дом продавался для переезда всей семьи в г. Калининград.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что часть денежных средств от продажи принадлежащего матери Макеева М.И. дома, использованная для оплаты стоимости спорной квартиры, передана Л.Н. семье Макеевых для решения жилищного вопроса, и является общим имуществом супругов.
Следовательно, приобретенные с использованием указанных средств 38/100 доли квартиры по адресу: <адрес> являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях - по 19/100 доли каждому из супругов.
С учетом того, что истица, заявляя требования о выплате ей компенсации стоимости спорного имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>; в суде первой инстанции не представила доказательства в подтверждение рыночной стоимости указанной квартиры, суд первой инстанции данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определил, и не предложил сторонам представить соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства, судом апелляционной инстанции для определения стоимости указанной квартиры назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО "Декорум" рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 500 000 руб.
С учетом заявленных Макеевой Т.А. исковых требований, отсутствии ее интереса к использованию указанной квартиры для проживания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи 38/100 доли квартиры в собственность Макеева М.И. с выплатой Макеевой Т.А. компенсации стоимости 19/100 доли квартиры.
Исходя из определенной экспертом рыночной стоимости квартиры в сумме 2 500 000 руб., размер компенсации за 19/100 доли квартиры составит 475 000 руб.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части раздела квартиры по адресу: <адрес> не может быть признано законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение в указанной части отменить и принять новое решение, которым передать квартиру по адресу: <адрес> Макееву М.И., взыскать с Макеева М.И. в пользу Макеевой Т.А. в счет компенсации стоимости ее доли в совместно нажитом имуществе 475 000 руб.
Стоимость судебной строительно-технической экспертизы оплачена Макеевым М.И. в сумме 6 000 руб.
С учетом приведенных выводов суда апелляционной инстанции решение суда подлежит отмене и в части распределения судебных расходов.
Исходя из цены иска, Макеевой Т.А. подлежала уплате госпошлина в размере 14 674,27 руб.
Макеевой Т.А. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 402,28 руб., в остальной части предоставлена рассрочка.
Размер недоплаченной Макеевой Т.А. госпошлины составляет 10 271,99 руб.
Требования Макеевой Т.А. удовлетворены на 39%, что соответствует 5 722,86 руб. от суммы госпошлины.
С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения исковых требований Макеевой Т.А., взысканию с Макеева М.И. в пользу Макеевой Т.А. подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 4 402,28 руб., в доход местного бюджета - госпошлина в размере 1 320,58 руб. (4 402,28 руб.+ 1 320,58 руб.= 5 722,86 руб.).
Взысканию с Макеевой Т.А. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 8 951,41 руб. в части недоплаченной при подаче иска госпошлины в части требований, в удовлетворении которых отказано.
Понесенные Макеевым М.И. расходы по оценке квартиры - 3 500 руб., расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 3 660 руб. - пропорционально тем требованиям, в удовлетворении которых Макеевой Т.А. отказано, подлежат взысканию с Макеевой Т.А.
Кроме того, Макеевым М.И. представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по подготовке апелляционной жалобы, представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, понесенных им по данному делу на основании договора поручения от 12.12.2019 г. в сумме 30 000 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом частичного удовлетворения требования Макеевой Т.А., степени участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителя Макеева М.И., сложности и объема данного гражданского дела, принимая во внимание длительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проведение по делу судебной экспертизы, объем фактически выполненной представителем работы, понесенные Макеевым М.И. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с Макеевой Т.А. в сумме 15 000 руб.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, сумма - 15 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в 15 000 руб. заявителю является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Доводы Макеева М.И. о допущенных процессуальных нарушениях, необоснованном отказе судом в допросе его матери в качестве свидетеля основанием для других выводов не являются.
Заявляя ходатайство в допросе своей матери в качестве свидетеля в судебном заседании 03.12.2019 г., Макеев М.И. пояснил суду, что она может подтвердить, что средства от продажи дома предназначались для покупки квартиры в г. Калининграде.
Вместе с тем, данные обстоятельства Макеевой Т.А. не оспаривались, в доказывании свидетельскими показаниями не нуждались, данных о том, что указанный свидетель может дать пояснения по каким-либо юридически значимым обстоятельствам Макеевым М.И. при заявлении ходатайства суду не указано. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в допросе указанного свидетеля.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2019 года в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в части распределения судебных расходов отменить и принять в данной части новое решение, которым передать квартиру по адресу: <адрес> Макееву Михаилу Ивановичу. Взыскать с Макеева Михаила Ивановича в пользу Макеевой Татьяны Анатольевны в счет компенсации стоимости ее доли в совместно нажитом имуществе 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 402,28 рублей, расходы по оплате экспертизы - 3 660 рублей.
Взыскать с Макеева Михаила Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 320,58 рублей.
Взыскать с Макеевой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 951,41 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Макеевой Татьяны Анатольевны в пользу Макеева Михаила Ивановича расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оценке - 3 500 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
