Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2020 года №33-1391/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Параскун Т.И.
при секретаре Морозовой А.А.
с участием истца Аносова Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Г.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019г.
по делу N 2-1742/2019 по иску А.Г.И. к АО "Алтай-Пригород" о возложении обязанности принести письменные извинения за причинение морального вреда, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ А.Г.И. на станции Рубцовск был приобретен билет Рубцовск-Барнаул на ДД.ММ.ГГ на льготных условиях как <данные изъяты>. Согласно объяснениям кассира Пышневой Т.Н., при приобретении проездного документа А.Г.И. был предоставлен соответствующий документ, подтверждающий право на льготу.
ДД.ММ.ГГ при посадке на пригородный поезд 6134/6163 "Просторы Алтая-2" в вагон N 2 на станции Рубцовск, истец предъявил проводнику билет и паспорт, без предъявления справки, подтверждающей право на льготный проезд, потому, ему было отказано в посадке в вагон.
После того, как истец приобрел в кассе проездной документ за полную стоимость, он был допущен к посадке в поезд.
А.Г.И. обратился с иском к АО "Алтай-Пригород", просил обязать ответчика принести письменные извинения за причинение морального вреда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с тем, что при посадке в г. Рубцовске на пригородный поезд проводник в грубой форме стала требовать от него справку, подтверждающую льготный проезд. Но так как вышеуказанная справка не была ему возвращен кассиром при покупке льготного билета, он ее проводнику предъявить не смог. Тогда проводник в грубой форме, пригрозив истцу, что посадит его в тюрьму, отправила покупать билет за наличный расчет, что он и сделал, приобретя билет в вагон N 1.
При выходе из вагона в г.Барнауле к нему подошел сотрудник полиции и не дав сойти со ступенек вагона стал в грубой форме его допрашивать в окружении четырех полицейских. Представителя полиции вызвала проводник вагона N 2 данного поезда.
ДД.ММ.ГГ истец написал заявление на имя генерального директора АО "Алтай-Пригород", в котором просил принять меры к проводнику вагона N 2, а также вернуть деньги в Пенсионный фонд, т.к. билет не был использован, и компенсировать ему причиненный моральный вред и физические страдания в сумме 30 000 руб., истцу было обещано, что вернут деньги за неиспользованный билет, примут меры к проводнику 2 вагона.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что требований к Алтайскому ЛУ МВД России не предъявляет, за хамское отношение и поведение майора полиции Логачева В.С. пусть к нему меры принимают его руководители. Настаивал только на исковых требованиях, заявленных им к АО "Алтай-Пригород".
Представитель ответчика АО "Алтай-Пригород" Гришина Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Алтайского ЛУ МВД России Гунько Е.Н. также полагала, что требования не подлежат удовлетворению.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.06.2019 в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, просил об отмене решения суда.
В качестве оснований к отмене решения указал, что судьей проигнорировано ранее принятое решение Алтайского краевого суда от 12.03.2019, которым Железнодорожный суд был обязан принять справедливое решение. Судом допущено затягивание рассмотрения дела, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола допроса истца на ст. Барнаул сотрудником полиции, отказано в просьбе привлечь к административной ответственности следователя Логачева; возражений и мер, которые были приняты руководителями Логачева истцу не представлено; истцу было отказано внести в протокол судебного заседания показания относительно беседы, состоявшейся в кабинете руководителя ответчика 05.09.2018.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными. Оскорблений и иных противоправных действий в отношении истца сотрудники ответчика не допускали.
В суде апелляционной инстанции истец А.Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, при оказании услуг всем пользователям предоставляются одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг. Законодательством Российской Федерации отдельным категориям пользователей услуги могут быть предоставлены иные условия оплаты оказанных услуг.
В соответствии с ФЗ РФ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Порядку предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, инвалиды любой группы с даты установления им ежемесячной денежной выплаты имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1, ч. 1 ст. 6.3 Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ и п.п. 1.3, 1.4 Правил).
Согласно п.2 ч. 1 ст. 6.2 вышеназванного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в частности, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец А.Г.И. является <данные изъяты>
Согласно справке УПФР в г. Барнауле *** от ДД.ММ.ГГ А.Г.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеет право, в том числе, и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
ДД.ММ.ГГ А.Г.И. на станции Рубцовск был приобретен билет Рубцовск-Барнаул на ДД.ММ.ГГ на льготных условиях как <данные изъяты>. Согласно объяснениям кассира Пышневой Т.Н., при приобретении проездного документа А.Г.И. был предоставлен соответствующий документ, подтверждающий право на льготу (вышеуказанная справка).
ДД.ММ.ГГ при посадке на пригородный поезд 6134/6163 "Просторы Алтая-2" в вагон *** на станции Рубцовск, истец предъявил проводнику билет и паспорт, без предъявления справки, подтверждающей право на льготный проезд, что не оспаривается самим истцом. Предъявить данную справку не смог в виду ее отсутствия.
В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 пассажир при посадке в поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании сведений о котором приобретен проездной документ (билет) ..., а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное право.
В соответствии с п. 48 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет), при наличии льгот на проезд - документы, подтверждающие право на льготы, а также соответствие веса, габаритов ручной клади пассажира установленным нормам.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право на льготы, является доказательством исполнения перевозчиком своего обязательства по перевозке именно того пассажира, который приобрел проездной билет на проезд в поезде, поскольку истец при посадке в поезд 04.09.2018 не предъявил проводнику документ, подтверждающий право на льготный проезд, ему правомерно было отказано в посадке в вагон, а потому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.
Выводы суда основаны на нормах закона, анализ которых приведен выше, мотивированны в судебном решении, доводы апелляционной жалобы об обратном материальному закону противоречат.
Также суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оскорблений истца со стороны сотрудников ответчика, а именно проводника вагона *** указанного выше поезда Анисимовой Л.Н.
Действительно, материалы дела не содержат ни письменных, ни свидетельских показаний подтверждающих указанный факт, а потому с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия соглашается.
Ссылки в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола допроса истца на ст.Барнаул сотрудником полиции, отчета о мерах, которые были приняты руководителями к Логачеву и в просьбе привлечь к административной ответственности следователя Логачева; не влияют на законность постановленного решения по иску, который заявлен к АО "Алтай-Пригород" о возложении обязанности принести письменные извинения за причинение морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, поскольку в предмет настоящего спора обстоятельства, которые могут быть подтверждены указанными выше доказательствами не входят.
Вопрос о длительности рассмотрения дела также не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку является не процессуальным и не подлежит оценке в рамках настоящего апелляционного пересмотра.
Вопреки доводам жалобы, ранее постановленные Алтайским краевым судом определения об отмене определения суда о возврате искового заявления и об отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассмотрения по существу спора не предрешали, и выводов по существу спора не содержали.
Доводы апелляционной жалобы об отказе внести в протокол судебного заседания показания относительно беседы, состоявшейся в кабинете руководителя ответчика 05.09.2018, отмены решения суда не влекут.
Более того, из текста протоколов судебных заседаний, указанные обстоятельства не следуют. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом принесены не были, а потому судебная коллегия лишена возможности дать оценку указанным доводам.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца А.Г.И. оставить без удовлетворения, на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019г. без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка