Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Андриановой В. Р., Андрианова С. В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" к Донскому В. И. о расторжении договора аренды, Андриановой В. Р., Андрианова С. В. к комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Донскому В. И. о понуждении заключения договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" обратился в суд с иском Донскому В.И. о расторжении договора аренды, указав, что 23 марта 2003 года между администрацией МО "Началовский сельсовет" и Донским В.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1635 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 2 февраля 2028 года, с разрешенным использованием "под строительство складских помещений для хранения инертных материалов". По сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок находится в зоне П5 (санитарно-защитная зона, на территории которой допускается размещение производственно-коммунальных объектов V класса опасности). Однако, Донским В.И. в отсутствие разрешительной документации Донским В.И. на данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 402,1 кв.м. Поскольку ответчиком был построен жилой дом на земельном участке, не предназначенном для этих целей, просили расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 25 марта 2003 года, заключенный между МО "Началовский сельсовет" и Донским В.И.
Андрианова В.Р. и Андрианов С.В. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Донскому В.И. о понуждении заключения договора аренды земельного участка, указав, что на основании договора дарения от 1 марта 2016 года они являются собственниками по 1/4 доли каждый вышеуказанного жилого дома, однако комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" отказал им в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Полагают, что приобрели право пользования спорным земельным участком, в связи с чем, просят обязать комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" заключить с Андриановой В.Р., Андриановым С.В. и Донским В.И. договор аренды спорного земельного участка.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года исковые заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Андриановой В.Р. и Андрианова С.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Анисимова Я.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в иске Андриановой В.Р. и Андрианову С.В. просила отказать.
Истцы Андрианова В.Р. и Андрианов С.В. в судебном заседании с иском о расторжении договора аренды не согласились, просили удовлетворить иск о понуждении заключения договора аренды с комитетом управления муниципальным имуществом МО "Приволжский район".
Ответчик Донской В.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" к Донскому В.И. удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначенияN от 25 марта 2003 года, заключенный между Донским В.И. и администрацией МО "Началовский сельсовет". В удовлетворении иска Андриановой В.Р. и Андрианова С.В. к комитету управления муниципальным имуществом МО "Приволжский район" и Донскому В.И. отказано. С Донского В.И. в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО "Приволжский район" Астраханской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Андрианова В.Р. и Андрианов С.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств наличия опасности использования спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащего им жилого дома. Кроме того, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в предоставлении в аренду Андриановой В.Р., Андрианову С.В. спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора Донского В.И. в рамках договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 25 марта 2003 года. Полагают, что данным решением установлено, что с момента государственной регистрации права собственности на доли жилого дома, они приобрели право пользования указанным земельным участком.
На заседание судебной коллегии ответчик Донской В.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, истцов Андрианову В.Р. и Андрианова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Анисимову Я.С., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2003 года между администрацией МО "Началовский сельсовет" и Донским В.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1635 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 2 февраля 2028 года, с разрешенным использованием "под строительство складских помещений для хранения инертных материалов".
Указанный договор прошел государственную регистрацию 10 июня 2003 года (N).
По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 21 января 2003 года.
В отсутствие разрешительной документации Донским В.И. на данном земельном участке построен жилой дом общей площадью 402,1 кв.м., право собственности на который, впоследствии зарегистрировано за ним, объекту присвоен кадастровый N.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июня 2015 года произведён раздел имущества бывших супругов Донского В.И. и Донской Н.В., за каждым признано право собственности по 1/2 доли на указанный жилой дом.
На основании договора дарения от 1 марта 2016 года, заключенного с Донской Н.В., Андрианова В.Р. и Андрианов С.В. являются собственниками по 1/4 доли каждый указанного жилого дома.
31 мая 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, а именно в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Донскому В.И. была направлена претензия о расторжении договора аренды, которая осталась без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" и отказывая в удовлетворении заявленных Андриановой В.Р. и Андриановым С.В. требований, суд первой инстанции исходил из неиспользования арендатором Донским В.И. спорного земельного участка, предназначенного для строительства складских помещений для хранения инертных материалов, по назначению.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п.4.2 договора аренды спорного земельного участка N от 25 марта 2003 года, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора при нарушении условий договора и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в нарушение указанных выше норм законодательства и условий заключенного договора, арендатором Донским В.И. на спорном земельном участке с разрешенным использованием "под строительство складских помещений для хранения инертных материалов" осуществлено строительство жилого дома.
Согласно правилам землепользования и застройки МО "Началовский сельсовет", а также по сведениям публичной кадастровой карты, спорный земельный участок находится в зоне П5 (санитарно-защитная зона, на территории которой допускается размещение производственно-коммунальных объектов V класса опасности).
Из акта осмотра земельного участка от 31 января 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" установлено, что его границы огорожены, на участке расположен жилой дом, на территории земельного участка находятся отходы металла.
Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что нарушения условий договора аренды земельного участка и земельного законодательства им были устранены.
В части удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" к Донскому В.И. о расторжении договора аренды ответчиком Донским В.И. решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Андриановой В.Р. и Андрианова С.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о понуждении ответчиков заключить между ними договор аренды земельного участка площадью 1635 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 2 февраля 2028 года, с множественностью лиц на стороне арендатора, основываясь на положениях пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Из указанных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок заключения договора аренды земельного участка по заявлению любого из правообладателей объекта недвижимости в случае, когда такой договор ранее не был заключен.
Как установлено, на момент рассмотрения дела районным судом, спорный земельный участок находился в аренде у Донского В.И. с 25 марта 2003 года, в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право аренды ответчика в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования истцов о понуждении заключить договор аренды, речь может идти лишь о внесении изменений в уже заключенный договор.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заявить в суд требование об изменении или о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Не исключают возможности вынести спор на разрешение суда и положения пункта 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия согласия сторон договора аренды земельного участка на вступление в этот договор иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
Как следует из материалов дела, указанные требования истцами Андриановой В.Р. и Андриановым С.В. в настоящем деле не заявлялись.
Более того, на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Андрианова В.Р., Андрианов С.В. просят суд обязать комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" заключить с ними и Донским В.И. договор аренды спорного земельного участка.
Однако, как следует из искового заявления, с иском о понуждении заключить договор аренды обратились только Андрианова В.Р. и Андрианов С.В., Донской В.И. с таким требованием в суд не обращался, в связи с чем основания для понуждения ответчика заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с Донским В.И., при отсутствии его на то волеизъявления, у суда не имеется.
Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года не принимается судебной коллегией.
Как следует из указанного решения суда, предметом спора являлся конкретный отказ в предоставлении в аренду истцов спорного земельного участка, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от 27 апреля 2018 года, по основаниям нецелевого использования земельного участка.
Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Андриановы с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом приобретают право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.
Выводов о признании за истцами права пользования на земельный участок по спорному адресу площадью 1635 кв.м. указанное решение не содержит.
Кроме того, в качестве действий, необходимых совершить административному ответчику для восстановления нарушенного права административных истцов, суд апелляционной инстанции указал лишь на возложение обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по рассмотрению заявления Андриановых о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Таким образом, установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора ввиду иного предмета и объекта сложившихся правоотношений.
С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика и ее представителей с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриановой В. Р., Андрианова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
