Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евграфову С.А. о досрочном взыскании задолженности
постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евграфову С.А. досрочном взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с Евграфову С.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга в размере 564 239 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 81 182 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 4894 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 5 243 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 755 рублей 61 копейку.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения ответчика Евграфова С.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Евграфову С.А. о досрочном взыскании задолженности.
Заявленные требования обосновывали тем, что 28 марта 2017 года ПАО "Сбербанк России" заключил с Евграфовым С.А. кредитный договор N ..., на сумму 650 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 19,1 % в год, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.12.2018 составила 655 560, 83 руб., из них: 564 239, 56 руб. - основной долг, 81 182, 99 - просроченные проценты, 4 894, 99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 243, 29 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 655 560, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 755, 61 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Евграфов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение с учетом интересов сторон. В жалобе просит удовлетворить ранее заявленное ходатайство об истребовании с истца документов по всем кредитным продуктам, объяснений по поводу различной суммы взыскания, а также просит объединить задолженность в одну сумму без учета неустоек, назначить ежемесячное взыскание с заработной платы не более 5 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,1% годовых.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Евграфов С.А. ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 28.12.2018 составила 655 560, 83 руб., из них: 564 239, 56 руб. - основной долг, 81 182, 99 - просроченные проценты, 4 894, 99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 243, 29 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об истребовании документов по всем кредитным продуктам, несостоятельны, поскольку, в материалы дела представителем истца представлены соответствующие документы по настоящему иску, а именно по рассматриваемому кредитному договору, оснований для истребования документов по иным кредитным договорам у суда не имелось. При этом доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик не предоставил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Рассматривая доводы жалобы ответчика о необходимости рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, судебная коллегия отмечает, что данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства, указанный довод жалобы основанием к изменению решения суда не является.
Довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустоек, с учетом суммы основного долга и процентов, не является завышенной, поскольку соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не нарушает права заемщика, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Судья Лиханов В.И. Дело N33-1391/2019 дело N 33-1391/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Якутск 22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евграфову С.А. о досрочном взыскании задолженности
постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евграфову С.А. досрочном взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с Евграфову С.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга в размере 564 239 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 81 182 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 4894 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 5 243 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 755 рублей 61 копейку.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения ответчика Евграфова С.А., судебная коллегия
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
