Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1391/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Рожковой Т.В., Юдиной И.С.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Поляковой С.А. о рассрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2018 года по частной жалобе Поляковой С.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полякова С.А. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о рассрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2018 года, в котором просит определить порядок исполнения решения ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Поляковой С.А. отказано.
В частной жалобе Полякова С.А. просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2019 года, указывая, что суд проигнорировал её тяжёлое материальное положение. Кроме того суд не установил какие конкретно права и законные интересы банка будут нарушены или ущемлены предложенным ею вариантом исполнения решения суда.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права и направления материала суду первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В материале, сформированном судом первой инстанции по заявлению Поляковой С.А., отсутствуют копия судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении заявителя, сведения о месте принудительного исполнения названного судебного акта, наличии возбужденного исполнительного производства в отношении заявителя и мерах по исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, его позиция судом не устанавливалась.
Отказывая в удовлетворении заявления Поляковой С.А., суд первой инстанции принял обжалуемое определение без определения и установления обстоятельств, имеющих значения для разрешения спорного вопроса, фактически устранившись от исследования и проверки доводов заявителя.
Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке и пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учётом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам рассмотрения спорного вопроса. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Рассмотрение заявления Поляковой С.А. в суде первой инстанции без исследования и установления существенных фактических обстоятельств дела и без правильного определения круга лиц, участвующих в деле, исключает возможность рассмотрения заявления Поляковой С.А. в апелляционном порядке, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При новом рассмотрении заявления Поляковой С.А. суду первой инстанции необходимо учесть вышеперечисленное и принять решение при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка