Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1391/2019
от 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Учайкиной Елены Анатольевны на решение Томского районного суда Томской области от 11.02.2019,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Учайкиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Учайкиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Учайкиной Е.А., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило взыскать с ответчика задолженность за период с 29.01.2015 по 26.08.2015 в размере 67 229,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 47 164,85 рублей, по просроченным процентам - 9242,13 рублей, по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10822,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216,88 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между Учайкиной Е.А. и ЗАО "Тинькофф Банк" 08.07.2008 заключен кредитный договор /__/ с лимитом задолженности 48 000,00 рублей. Договор состоит из заявления - анкеты, подписанного должником, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Банк направлял ответчику заключительный счет 26.08.2015, в котором информировал о задолженности по договору, образовавшейся в период с 29.01.2015 по 26.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" 29.04.2016 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 29.04.2016 и актом приема - передачи прав требований от 29.04.2016 к договору уступки прав (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 67 229,29 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился.
Ответчик Учайкина Е.А. в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Учайкиной Е.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.01.2015 по 26.08.2015 в размере 57 489,21 руб., из которых: 47 164,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9 242,13 рублей - просроченные проценты; 1 082,23 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; также с Учайкиной Е.А. в пользу ООО "Феникс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,88 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Учайкина Е.А. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в период рассмотрения дела ответчик не имела доказательств по выплатам. В настоящее время имеет возможность частично представить копии платежных документов, подтверждающих погашение задолженности.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Как установлено судом, 14.05.2008 Учайкина Е.А. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором предложила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Учайкина Е.А. выразила согласие с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ею в анкете-заявлении. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Согласно Разделу 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор - заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы, а также заявление-анкету. Заявление-анкета - письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора. Тарифы - документ, являющийся неотъемлемой частью договора, содержащий информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платах, предусмотренных договором. Клиент - физическое лицо - резидент РФ, заключившее с Банком договор о выпуске и обслуживании кредитных крат.
Из п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использовании кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (п. 3.2). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствие с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3). Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами (п. 7.1). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, (п. 7.3).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, лимит задолженности до 2000000 рублей; беспроцентный период - 0% до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка 12,9% годовых (п. 2); плата за обслуживание основной карты: 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств: 2,9% плюс 290 руб. (п. 7); минимальный платеж 5% от задолженности мин. 600 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); плата за предоставление услуги "СМС-банк" 39 руб. (п. 12); плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. (п. 15).
Из предоставленной выписки по договору /__/ за период с 14.05.2008 по 29.04.2016 следует, что Учайкиной Е.А. кредитная карта предоставлена, ею активирована, денежные средства Банком предоставлены, ответчик регулярно производила снятие наличных денежных средств.
Таким образом, между ЗАО "Тинькофф кредитные системы" и Учайкиной Е.А. заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства.
Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) приняла на себя обязанность оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами.
В соответствие с решением единственного акционера N б/н от 16.01.2015 наименование Банка "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество "Тинькофф Банк" (Устав акционерного общества "Тинькофф Банк").
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик обязательства перед Банком по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Банком Учайкиной Е.А. направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 26.08.2015 в размере 75 229,29 рублей, из которых: 47 164,85 рублей - кредитная задолженность; 17 242,13 рублей - проценты; 10 822,31 рублей - штрафы.
Таким образом, банк обязательства по заключенному кредитному договору 08.07.2008 выполнил, предоставив кредитную карту, заемщик обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету договора /__/ за период с 29.01.2015 по 26.08.2015.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.04.2016 просроченная задолженность по основному долгу составляет 47 164,85 рублей, по просроченным процентам - 9 242,13 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, от 15.01.2015 N 6-0, от 15.01.2015 N 7-0).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Так, в соответствии с п. 9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 190 руб., второй раз подряд -1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
Согласно представленному истцом расчету штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 10 822,31 рублей.
Исходя из вышеизложенного, разрешая требования в части взыскания штрафных санкций за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизив его размер в 10 раз до 1 082,23 рублей.
Установив, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 47164,85 руб., процентов, начисленных по кредиту- 9242,13 руб., штрафа - 1082,23 руб.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.
Таким образом, уступка права требования иным лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрена кредитным договором, заключенным ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" и Учайкиной Е.А., который не оспорен, недействительным не признан.
В материалы дела представлено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенное между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" и ООО "Феникс", по условиям которого банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Как установлено п. 5 дополнительного соглашения к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.04.2016, права (требования) переходят от банка компании 29.04.2016. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компании прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требований на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Согласно акту приема-передачи прав требования (к договору уступки прав (цессии) ДС N 18 от 29.04.2016 к ГС N2 от 24.02.2015), цедентом ЗАО "Тинькофф кредитные системы" переданы, а цессионарием ООО "Феникс" приняты права требования к Учайкиной Е.А. по договору /__/ в размере задолженности 67 229,29 рублей.
При таких обстоятельствах, право требования по взысканию задолженности с Учайкиной Е.А. от ЗАО "Тинькофф кредитные системы" перешло к ООО "Феникс".
Довод апеллянта о том, что в период рассмотрения дела ответчик не имела доказательства по производимым ею выплатам, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку те платежи, на которые ссылается Учайкина Е.А., и которые произведены не лично ею, как видно из расчета задолженности и выписки по счету, учтены банком, расчет произведен с учетом указанных платежей.
Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 11.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Учайкиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
