Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13911/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2021 г., которым возвращено заявление данного общества о выдаче дубликата исполнительного листа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Общества (правопреемника акционерного общества МФО "Финка") к А.Д. Ахророву, А. Шарафутдиновой о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 мая 2021 г. устранить недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Обжалуемым определением судьи заявление Общества возвращено ввиду невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Общество просит отменить указанное определение судьи как необоснованное, поскольку 30 апреля 2021 г. им устранены все недостатки.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Оставляя без движения заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, которая применена по аналогии закона. Возвращая заявление Общества вследствие невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, судья фактически применил по аналогии закона часть 3 статьи 136 ГПК РФ и пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи с учётом следующего.
Обществом не оспаривается и не опровергается наличие оснований для оставления его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, а также получение копии определения судьи об оставлении заявления без движения и наличие возможности в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Более того, 30 апреля 2021 г. апеллянтом в целях выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, представлено в суд первой инстанции в электронном виде уточнение к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2021 г. и квитанции от этой же даты в качестве документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данные документы подтверждают направление Обществом по почте документов различным лицам (адресатам), в том числе А.Д. Ахророву.
Однако в списке внутренних почтовых отправлений и квитанции отсутствуют сведения о направлении копий заявления и приложенных к нему документов второму должнику (ответчику) А. Шарафутдиновой и Кировскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан.
То есть в срок до 11 мая 2021 г. Обществом не устранены в полном объёме обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Таким образом, с учётом обстоятельств и мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
