Определение Свердловского областного суда

Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13911/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-13911/2021

г. Екатеринбург 22.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-161/2013 по иску Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. к Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди

по частной жалобе Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 16.04.2021,

установил:

Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. обратились в суд с иском к Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее УТЭК ЖКХ ТГО) о признании бездействие незаконным, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 26.06.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.09.2013, на УТЭК ЖКХ ТГО возложена обязанность предоставить Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В. и Шульгин Д.Н. жилое помещение на условиях социального найма на территории <адрес>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 51,1 кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

05.11.2013 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-161/2013 от 07.10.2013. Решение суда не исполнено.

06.04.2021 Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. обратились в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда, с просьбой разъяснить какое жилое помещение должно быть им предоставлено в соответствии во взаимосвязи с чп.1 ст.16 и ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также распространяется ли данное решение на жилищные права Долгополов И.В., который не заявил никаких требований о предоставлении жилого помещения. Указывают, что в ходе исполнения заочного решения возникли неясности в данном решении, которые затрудняют его исполнение, поскольку резолютивная часть заочного решения не содержит иных характеристик жилого помещения, которое ответчик обязан предоставить по договору социального найма, кроме благоустройства и общей площади. Вместе с тем, предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Управление ЖКХ и строительства Администрации ТГО представило возражения на заявление о разъяснении решения суда, в котором указывает о том, что обращение истцов с указанным заявлением имеет целью уклониться от принятия присужденного по заочному решению жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м. взамен аварийного жилого помещения.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 16.04.2021 с учетом исправления в нем допущенных описок (определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.04.2021) оставлено без удовлетворения заявление Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. о разъяснении заочного решения суда по вышеуказанному гражданскому делу, а также оставлено без рассмотрения указанное заявление в части требования - распространяется ли заочное решение на жилищные права Долгополов И.В.

Не согласившись с указанным определением, Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. обратились с частной жалобой с просьбой определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 16.04.2021 отменить.

В частной жалобе настаивают на заявленных требованиях, полагают, суд не учел, что данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ. Не согласны с выводом суда о том, что ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление жилого помещения такого же вида, что и признанное аварийным. Указывают, что суд не известил их о времени и дате судебного заседания. Также указывают о том, что доводы представленных возражений Управления ЖКХ и строительства Администрации ТГО на заявление о разъяснении решения суда не основаны на доказательствах.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. о разъяснении заочного решения Талицкого районного суда Свердловской области от 26.06.2013, судья первой инстанции исходил из того, что заочное решение не содержит неясностей, требующих разъяснений. Доводы заявителей о том, что указанное решение не содержит характеристик жилого помещения, которое ответчик обязан предоставить Долгополов В.И., Долгополова Н.М., Шульгина О.В., Шульгин Д.Н. по договору социального найма, не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление жилого помещения такого же вида, что и признанного аварийным.

Кроме того, судьей первой инстанции оставлено без рассмотрения требование заявителей в части разъяснения о том, распространяется ли заочное решение на жилищные права Долгополов И.В., поскольку доказательств наличия полномочий обращаться с заявлением в интересах Долгополов И.В. заявителями не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, поскольку выводы, изложенные в заочном решении относительно предоставленного заявителям жилого помещения на условиях социального найма и возложенных на должника обязанностей мотивированы, не содержат неясностей, а также невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Предоставление гражданам в порядке указанной нормы закона другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителей, изложенную в заявлении о разъяснении судебного решения, исходя из ошибочного толкования норм материального права, в частности ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылки на то, что суд не известил заявителей о времени и дате судебного заседания, несостоятельны, поскольку в силу ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 16.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья

Л.С. Деменева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать