Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-13910/2021

Дело N 33-13910/2021, 2-2-23/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года гражданское дело по иску Чухаревой Ирины Михайловны к Некрасову Дмитрию Тимофеевичу об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционным жалобам Некрасова Дмитрия Тимофеевича, Филипповой Татьяны Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетних ( / / )16, на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Некрасова Д.Т. и его представителя Зыкова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Чухарева И.М. обратилась в суд с иском к Некрасову Д.Т. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству N 94215/19/66062-ИП от 11 декабря 2019 года, где должником выступает Некрасов Д.Т. в рамках исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июня 2019 года, которым с Некрасова Д.Т. в пользу Чухаревой И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. В настоящее время размер задолженности Некрасова Д.Т. перед Чухаревой И.М. составляет 978736 рублей 73 копейки. Некрасов Д.Т. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также собственником автомобилей ... Просила обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобили ...

В судебном заседании Чухарева И.М. требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании Некрасов Д.Т. и его представитель Зыков Е.Е. исковые требования не признали, указали на отсутствие оснований для обращения взыскания на спорное имущество, поскольку в собственности Некрасова Д.Т. имеется жилая комната, которая может быть продана, а вырученные от ее продажи денежные средства будут направлены на погашение задолженности перед Чухаревой И.М. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Некрасовым Д.Т. в период совместного проживания с Филипповой Т.М., с которой 29 января 2008 года он вступил в брак. Филиппова Т.М., а также несовершеннолетние дети Некрасова Д.Т. имеют права на жилой дом и земельный участок. Автомобиль ... пострадал в ДТП и в настоящее время находится на штрафной стоянке.

В судебном заседании третье лицо Филиппова Т.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ( / / )4, ( / / )4, ( / / )4, и ее представитель Зыков Е.Е. считали заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными, указали на то, что супруга Некрасова Д.Т. - Филиппова Т.М., а также их несовершеннолетние дети, имеют права на жилой дом по адресу: <адрес>, в который они намерены переехать, а также имеют права на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом.

В судебном заседании третье лицо Фадеев Н.А. считал заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными, указал на то, что на основании договора купли-продажи приобрел у Некрасова Д.Т. автомобиль ..., который в настоящее время находится в его владении, однако из-за того, что на автомобиль наложен арест он не имеет возможности его использовать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СО Захарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года исковые требования Чухаревой И.М. удовлетворены частично. Обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СО 11 декабря 2019 года, на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером площадью 43,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером с разрешенным использованием под жилую застройку, площадью 1718 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику Некрасову Д.Т. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с Некрасова Д.Т. в пользу Чухаревой И.М. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционных жалобах Некрасов Д.Т., Филиппова Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )4, ( / / )4, ( / / )4, просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд должен был оставить исковое заявление Чухаревой И.М. без движения, поскольку цена иска истцом не указана; судом не учтено, что в собственности Некрасова Д.Т. имеется жилая комната, а также транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание; судом не учтено, что Некрасов Д.Т. вместе с супругой и несовершеннолетними детьми намерен проживать в спорном жилом доме, а также намерен сохранить регистрацию по указанному адресу; суд не учел, что Филиппова Т.М. вместе с несовершеннолетними детьми из-за действий Чухаревой И.М., инициировавшей судебные разбирательства, была вынуждена временно проживать по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания, подключен к системе жизнеобеспечения, в доме находится вещи, принадлежащие семье Некрасова Д.Т.; судом не учтено, что Некрасов Д.Т. трудоустроен и не намерен уклоняться от исполнения своих обязательств перед Чухаревой И.М., а также намерен заключить с ней мировое соглашение; суд не исследовал жилищные условия Некрасова Д.Т. и членов его семьи; судом не учтено, что Чухарева И.М. обратилась в суд с иском в период отбытия Некрасовым Д.Т. наказания, назначенного ему приговором суда; судом не учтено, что Некрасов Д.Т. и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Некрасова Д.Т., Филипповой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )4, ( / / )4, ( / / )4, назначено на 21 сентября 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 20 августа 2021 года (л.д. 185 Т.2). Чухарева И.М. уведомлена о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 20 августа 2021 года телефонограммой (л.д. 186 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установив, что Некрасов Д.Т. является должником по исполнительному производству N 94215/19/66062-ИП от 11 декабря 2019 года, где взыскателем выступает Чухарева И.М., что задолженность Некрасова Д.Т. перед Чухаревой И.М. составляет 978736 рублей 73 копейки, что у Некрасова Д.Т. отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имеющейся перед Чухаревой И.М. задолженности, а также то, что Некрасов Д.Т. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и данное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания для ответчика и членов его семьи, суд правомерно удовлетворил исковые требования и обратил взыскание на указанное имущество.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтено, что в собственности Некрасова Д.Т. имеется жилая комната, а также транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку Некрасов Д.Т. не представил доказательств того, что стоимость принадлежащей ему жилой комнаты является достаточной для погашения после ее реализации имеющейся у ответчика задолженности перед Чухаревой И.М. Так, рыночная стоимость спорного жилого дома площадью 43,6 кв.м. и земельного участка площадью 1718 кв.м. согласно заключению специалиста от 19 марта 2021 года составляет 1058000 рублей (л.д. 203-223 т. 1), с учетом реализации имущества вырученных денежных средств от продажи данной недвижимости может едва хватить на погашение задолженности. Между тем, стоимость жилой комнаты в коммунальной квартире площадью 14,8 кв.м. в разы ниже стоимости жилого дома и земельного участка, в связи с чем покрыть задолженность за счет данного имущества невозможно, доказательства иного ответчиком не представлены.

Кроме того, самим Некрасовым Д.Т. представлен в суд апелляционной инстанции проект мирового соглашения, в котором он указывает на готовность продать принадлежащие ему земельный участок с постройками, расположенный по адресу: <адрес> для погашения задолженности перед истцом.

Что касается транспортных средств, то из объяснений самого Некрасова Д.Т. следует, что один из автомобилей отчужден и ему не принадлежит, а второе транспортное средство длительное время находится на штрафстоянке (л.д. 4 т. 2), то есть какие-либо доказательства наличия имущества и его состояния, а также доказательства того, что задолженность может быть погашена за счет указанного имущества также отсутствуют, учитывая еще и то, что согласно заключению специалиста от 19 марта 2021 года общая стоимость аналогичных транспортных средств в надлежащем состоянии составляет всего 187000 рублей (л.д. 211-216 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат не только Некрасову Д.Т., но и членам его семьи, что Некрасов Д.Т. вместе с супругой и несовершеннолетними детьми намерен проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, а также намерен сохранить регистрацию по указанному адресу, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, спорное имущество приобретено ответчиком до заключения брака с Филипповой Т.М. (л.д. 170,186 т. 1), в связи с чем является собственностью только Некрасова Д.Т. При этом Филиппова Т.М. и несовершеннолетние ...., на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2017 года являются собственниками (по 1/4 доле каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19-31 т.2), в котором они фактически проживают с сентября 2017 года. Сам Некрасов Д.Т. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в которой он зарегистрирован по настоящее время (л.д. 43 т. 1).

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что суд не исследовал жилищные условия Некрасова Д.Т. и членов его семьи, не могут быть признаны состоятельными, тем более, что соответствующие ходатайства ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, более того, судом установлено, что ответчик и его семья в спорном жилом помещении фактически не проживают, установление иных обстоятельств для принятия решения в данном случае не требуется.

Ссылка на то, что Некрасов Д.Т. и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, правового значения для разрешения спора не имеет, более того, данный факт и не был установлен и доказан в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд не учел, что Филиппова Т.М. вместе с несовершеннолетними детьми, из-за действий Чухаревой И.М., инициировавшей судебные разбирательства, вынуждена временно проживать по адресу: <адрес>, состоятельной не является, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждена. Так, из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, Филиппова Т.М. вместе с несовершеннолетними детьми не проживает с сентября 2017 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала Чухарева А.А., приходившаяся при жизни дочерью Чухаревой И.М., произошло 01 сентября 2018 года (л.д. 48-51 Т.1).

Доводы жалоб о том, что судом не учтено, что Чухарева И.М. обратилась в суд с иском в период отбытия Некрасовым Д.Т. наказания, назначенного ему приговором суда, не могут быть приняты во внимание, установленная приговором суда обязанность выплатить истцу денежные средства не исполняется ответчиком на протяжении уже двух лет, что и явилось основанием для обращения Чухаревой И.Н. в суд с настоящим иском. Тот факт, что Некрасов Д.Т. трудоустроен и не намерен уклоняться от исполнения своих обязательств перед Чухаревой И.М., выводы суда не опровергает, ответчик не оспаривает, что возможность погасить задолженность в полном объеме без обращения взыскания на спорное имущество у него отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка