Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33-13910/2019, 33-549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
при секретаре Зашихиной М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Кириллова Александра Викторовича на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 12.11.2019
по исковому заявлению Кириллова Александра Викторовича к Зимакину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности оплаты по договору аренды жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Кириллов А.В. обратился суд с иском к ответчику Зимакину Д.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в сумме 59 977 руб. и судебных расходов.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.11.2019 возвращено исковое заявление Кириллова Александра Викторовича к Зимакину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности оплаты по договору аренды жилого помещения, заявителю со всеми приложенными документами в связи неподсудностью Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области.
В частной жалобе Кириллов А.В. указывает, что между ним и ответчиком Зимакиным Д.Г. были заключены договора аренды жилого помещения расположенному по адресу: <адрес> от 20.08.2018 и от 01.01.2019.
Из договоров следует, что он предоставляет принадлежащие ему на <данные изъяты> помещение ответчику в пользование для проживания в нем. Данное жилое помещение расположено в <адрес>.
Считает, что данный адрес является местом исполнения договора и ссылаясь на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, считает, что он вправе предъявить иск к Зимакину не по месту его жительства, а по месту исполнения договора аренды в Ленинск-Кузнецкий городской суд.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалобы на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о неподсудности возникшего спора Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В иске, поданном Кирилловым А.В., указано, что ответчик проживает в <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенной нормы права, судья обоснованно указала на неподсудность искового заявления Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области и возвратила поданное им заявление, разъяснив право на обращение в районный суд г. Кемерово по месту жительства ответчика.
Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 29 ГПК РФ несостоятельна, поскольку в данной норме идет речь об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения.
Между тем, из содержания представленных истцом договоров аренды от 20.08.2018 и 01.01.2019 не следует, что обязанность по уплате арендной платы ответчик должна исполнять на территории <адрес>. С учетом этого, основания для применения п. 9 ст. 29 ГПК РФ отсутствуют.
Оснований считать, что стороны определилив договорах подсудность спора, не имеется, т.к. доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон отсутствуют. Место нахождения арендодателя не является условием, определяющим подсудность спора Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области.
Оснований для применения исключительной подсудности также не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка