Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №33-13909/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-13909/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,
по частной жалобе <ФИО>2 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, <ФИО>2 подал апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства <ФИО>2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе <ФИО>2 просит отменить определения суда от <Дата ...>, как незаконное и необоснованное.
Судья судебной коллегии рассматривает данную частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от <Дата ...> о направлении в адрес заявителя копии указанного решения.
Между тем, доказательства того, что копия решения была отправлена в адрес истца способом, обеспечивающим фиксацию получения заявителем данной корреспонденции, в материалах дела отсутствуют. <ФИО>2 получение корреспонденции отрицает.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право заявителя на доступ к правосудию не может быть ограничено; причина пропуска срока является уважительной, так как доказательств своевременного получения копии решения суда от <Дата ...> в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба необоснованно возвращена.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене, а пропущенный <ФИО>2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Восстановить <ФИО>2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка