Определение Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33-13905/2019, 33-545/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 33-545/2020
"16" января 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Шульц Ю.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 05 ноября 2019 года
о возврате искового заявления акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Полит Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установила:
акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось с иском к Полит А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 05.11.2019.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 ноября 2019 года исковое заявление было возвращено АО "ГСК "Югория" в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2019, просит определение суда от 05.11.2019 отменить, указывая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ на момент подачи иска в силу не вступил; пункт 6 статьи 132 ГПК РФ при подаче иска исполнен надлежащим образом; непредставление доказательств привлечения ответчика к административной ответственности вызвано тем, что законные основания запрашивать у суда сведения о привлечении граждан к административной ответственности у страховой компании отсутствуют.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019 (далее - ГПК РФ), исковое заявление подаётся в суд в письменной форме. В исковом заявлении, в том числе указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (пункт 3 части 2 статьи 131).
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 части 1).
В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на один из идентификаторов ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); в нарушение положений статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, с достоверностью подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления. Также суд указал, что истец, указывая на управление ответчиком в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представил доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22.10.2019.
Судья судебной коллегии с указанными выводами суда соглашается.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявитель не представил в суд первой инстанции к дате, указанной в определении от 22.10.2019 (до 05.11.2019), доказательства направления ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил АО "ГСК "Югория" исковое заявление.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку АО "ГСК "Югория" не представило суду первой инстанции доказательств (описи вложения в почтовое отправление согласно чеку от 17.10.2019), подтверждающих, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены ответчику указанным почтовым отправлением. Чек о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика бесспорно не свидетельствует о том, что в адрес ответчика были направлены именно копия искового заявления с приложенными документами, а не иные документы определённого веса и объёма.
Суд также правомерно сослался на не указание истцом одного из идентификаторов ответчика согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ вступает в силу с 30.03.2020, и, следовательно, на момент подачи настоящего иска положения данного пункта применению не подлежали, является несостоятельным, поскольку пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступил в силу с 01 октября 2019 года. Поскольку исковое заявление было подано истцом 17 октября 2019 года путём направления в адрес суда по почте (л.д. 19), то на момент подачи иска истец должен был руководствоваться положениями пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и указать сведения об ответчике согласно положениям данной нормы.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции также указал, что истец не представил доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.
Таким образом, непредоставление истцом доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Однако, учитывая наличие иных оснований для оставления искового заявления без движения, которые истцом в установленный судом срок устранены не были, выводы суда о возврате искового заявления являются правильными, а определение судьи о возврате заявления является законным и обоснованным.
Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Шульц Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка