Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-13904/2021
г. Екатеринбург 17.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Колесниковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области к Маслову Владимиру Юрьевичу о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.06.2021.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее по тексту - Управление) обратилось с исками к Маслову В.Ю. о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней Шумихиной ( / / )12 14.07.2006 года рождения, в размере 691734 рубля 35 копеек, о взыскании ущерба в размере 691734 рубля 35 копеек в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетним Шумихиным ( / / )13., 30.07.2007 года рождения.
Определением Кушвинского городского суда от 24.05.2021 гражданские дела по этим искам объединены одно производство.
В обоснование исковых требований Управление указало на то, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.07.2012 Шумихина О.Н. (мать названных выше детей) признана безвестно отсутствующей. 06.08.2012 Маслов В.Ю. (отец этих детей) обратился в Управление в интересах несовершеннолетних детей с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (СПК): дочери ( / / )5, <дата> года рождения, сыну ( / / )6, <дата> года рождения. С 06.08.2012 социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась по 31.12.2019 ежемесячно каждому ребенку. Кроме пенсии по случаю потери кормильца с 06.08.2012 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД). Данный вид выплаты начислялся и выплачивался одновременно с пенсией по 31.12.2019 каждому ребенку. При проверке Управлением данных индивидуального (персонифицированного) учета, сформированных 04.12.2019 в отношении Шумихиной О.Н., (СНИЛС) 118-308-020 26, было обнаружено, что с 20.05.2014 по 31.12.2019 Шумихина О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЭЛИС". 28.05.2020 решением Кушвинского городского суда Свердловской области отменено решение суда о признании Шумихиной О.Н. безвестно отсутствующей. Ссылаясь на то, что Маслов В.Ю. знал о местонахождении матери детей - Шумихиной О.Н., поскольку МО МВД России "Кушвинский" 09.12.2013 в его адрес направило уведомление о прекращении розыска Шумихиной О.Н., так как местонахождение последней было установлено, своевременно не сообщил в Управление об этом, не обратился в суд заявлением об отмене решения о признании Шумихиной О.Н. безвестно отсутствующей, продолжал получать пенсию, хотя был предупрежден о необходимости безотлагательно сообщать в Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, истец просил суд взыскать причиненный ущерб - излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в сумме 691734 рубля 35 копеек на каждого из детей, в общей сумме 1382468 рублей 70 копеек (за весь период выплаты с 2012 г. по 2019 г.).
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что узнал о месте нахождения Шумихиной О.Н. от Управления в декабре 2019 г. Предпринимал действия по поиску её местонахождения. После признания Шумихиной О.Н. безвестно отсутствующей, не интересовался её судьбой, занимался воспитанием детей.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Маслов В.Ю. знал о месте нахождения Шумихиной О.Н., поскольку в адрес проживания Маслова В.Ю. сотрудниками полиции 09.12.2013 было направлено письменное уведомление о прекращении розыска Шумихиной О.Н., так как местонахождение последней было установлено. Зная о месте нахождения Шумихиной О.Н., ответчик своевременно не сообщил об этом в Управление, не принял мер к отмене решения суда о признании Шумихиной О.Н. безвестно отсутствующей, продолжая получать социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней. Указывает, что непредставление ответчиком сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной доплаты к ней, повлекло за собой перерасход средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, излишнюю выплату несовершеннолетним ( / / )5 и ( / / )6 денежных средств в размере 1383468 рублей 70 копеек.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом, истец - направлением извещения по электронной почте, третье лицо Шумихина О.Н. - извещением, направленным посредством почтовой связи, представитель истца и ответчик - телефонограммами 24.08.2021, а также путем размещения 24.08.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки стороны и третье лицо судебную коллегию в известность не поставили, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кушвинского городского суда ( / / )3 области от 05.07.2012 Шумихина О.Н., 18.04.1979 года рождения, признана безвестно отсутствующей (том 2, л.д.18-20). Шумихина О.Н. - мать ( / / )5, ( / / )6
По заявлению Маслова В.Ю., являющегося отцом ( / / )5, <дата> года рождения, ( / / )6, <дата> года рождения, решением Управления назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой к пенсии, выплачиваемые ежемесячно каждому ребенку с 06.08.2012.
При проверке в декабре 2019 г. Управлением данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шумихиной О.Н. было обнаружено, что с 20.05.2014 по 31.12.2019 Шумихина О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЭЛИС" (том 2, л.д.24-28).
Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой к ней была приостановлена с 01.01.2020, в дальнейшем на основании решений начальника Управления от 30.01.2020 N 147987/20 (том 2, л.д.31-32), от 30.01.2020 N 147595/20 (том 1, л.д.30-31) прекращена с 01.01.2020, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ).
Общая сумма выплаченной в период с 06.08.2012 по 31.12.2019 пенсии по случаю потери кормильца на двоих детей составила 1383468 рублей 69 копеек.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, заявление Управления об отмене решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.07.2012 о признании Шумихиной О.Н., 18.04.1979 года рождения, безвестно отсутствующей удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, суд первой инстанции, полагая, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя денежных средств, обязанность доказывания которого возложена на истца, пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств недобросовестности действий ответчика, недоказанности причинения истцу ущерба недобросовестными действиями ответчика. При этом судом отмечено, что достоверных доказательств того, что сведения о результатах поиска Шумихиной О.Н. и ее обнаружении правоохранительными органами были доведены до Маслова В.Ю., не представлено, достоверно не установлено, по какому адресу правоохранительными органами было направлено ответчику уведомление о прекращении розыска Шумихиной О.Н. в связи с установлением местонахождения последней, было ли оно получено Масловым В.Ю.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истца.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Закона N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона N 166-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как следует из ч. 3 ст. 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Довод апелляционной жалобы о том, что Маслов В.Ю. знал о месте нахождения Шумихиной О.Н., своевременно об этом истцу не сообщил, вопреки обязанностям, предусмотренным ст. ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" об извещении Управления об обязательствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, излишней выплате ответчику денежных средств, судебная коллегия не может признать состоятельным.
Как следует из ответа МО МВД РФ России "Кушвинский" сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Шумихиной О.Н., в результате которых 08.12.2013 было установлено ее местонахождение. 09.12.2013 в адрес проживания Маслова В.Ю. было отправлено письменное уведомление о прекращении розыска Шумихиной О.Н., так как местонахождение последней было установлено (л.д. 37).
Исходя из данного уведомления нельзя сделать однозначный вывод о том, что Масловым В.Ю. было получено уведомление о местонахождении Шумихиной О.Н. Иных доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о местонахождения Шумихиной О.Н. материалы гражданского дела не содержат. Сам ответчик не подтвердил этого обстоятельства, категорически отрицая то, что получал такую информацию. Доводы ответчика подтверждены и объяснениями третьего лица Шумихиной О.Н.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Маслов В.Ю. знал о месте нахождения Шумихиной О.Н., но вопреки этому продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца, судебная коллегия признает необоснованным.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, заявление Управления об отмене решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.07.2012 о признании Шумихиной О.Н., 18.04.1979 года рождения, безвестно отсутствующей удовлетворено.
Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, который такие выплаты правомерно получал, не совершая каких бы то ни было незаконных и недобросовестных действий для получения таких сумм.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетними детьми пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат, также как и нет доказательств счетной ошибки при выплате спорных сумм ответчику.
Сведений о недобросовестности ответчика, злоупотреблении правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.
Судебная коллегия отмечает, что, в отличие от ответчика, у истца с мая 2014 г. были сведения о Шумихиной О.Н. как работнике ООО "ЭЛИС", т.к. за данное лицо работодатель представлял отчетность в пенсионные органы. Несмотря на это и после 2014 г. Управление до декабря 2019 г. мер к выяснению вопроса о месте нахождения Шумихиной О.Н. не предпринимало, продолжая более 5 лет выплачивать пенсию и доплату в связи с безвестным отсутствием этого лица. Таким образом, выплата спорных сумм за названный период была обусловлена, прежде всего, действиями самого истца.
У ответчика не было установленной законом обязанности по розыску матери детей после признания ее безвестно отсутствующей, вследствие чего довод истца о непринятии Масловым В.Ю. таких мер в период с 2012 г. не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.
Объяснения третьего лица Шумихиной О.Н. о том, что она от сестры получала фотографию детей, не подтверждают известность Маслову В.Ю. о месте нахождения Шумихиной О.Н. (на чем настаивает в жалобе истец).
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и неправильном применении судом норм закона.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья О.Г. Колесникова
Судья Т.С. Иванова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
