Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13904/2019, 33-544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Цуканова Александра Сергеевича
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2019
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Цуканову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Цуканову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998,80 руб. под 32 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 указанных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2018, и на 07.08.2019 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу и процентам составляет 279 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40293,73 руб.
По состоянию на 07.08.2019 общая задолженность составляет 100856,74 руб., из них просроченная ссуда - 77088,97 руб.; просроченные проценты - 12743,59 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2541,24 руб.; неустойка по ссудному договору - 6759,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1574,48 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика Цуканова А.С. в пользу банка сумму задолженности в размере 100856,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3217,13 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2019 постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Цуканову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Цуканова А.С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору N от 01.03.2018 года по состоянию на 07.08.2019 года:
- просроченная ссуда в размере 77088,97 рублей;
- просроченные проценты в размере 12743,59 рубля;
- проценты по просроченной ссуде в размере 2541,24 рубля;
- неустойка по ссудному договору в размере 4000 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 рублей;
- комиссия за смс информирование в размере 149 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,13 рублей.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Цуканов А.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству и должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2018 года между истцом и Цукановым А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998,80 руб. сроком на 24 месяца, под 22,00% годовых (л.д. 15-19).
Согласно п.6 общих условий договора потребительского кредита размер платежей по кредиту составляет 5191,07 руб., срок платежа - по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02 марта 2020 г. в сумме 5190,78 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу составляет 99 998,80 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту составляет 24 586,59 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 124585,39 руб.
Подписав договор, Цуканов А.С. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение предусмотренных договором обязательств.
Денежные средства в размере 99998,80 рублей ответчик получил 01.03.2018 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.7).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Пунктом п. 16 индивидуальных условий договора предусмотрен такой способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, как отправка смс-сообщения на мобильный телефон заемщика, сведения о котором предоставил заемщик.
В своем заявлении Цуканов А.С. просил банк подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания по его договору, предоставив акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" согласно действующих тарифов банка (л.д. 24).
Ответчик вносил ежемесячные платежи до ноября 2018 года, всего им было внесено 40293,73 рубля.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку ранее мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании задолженности с Цуканова А.С. по данного кредитному договору, но должником были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.38-39).
Согласно представленному расчету истца задолженность Цуканова А.С. по кредитному договору N от 01.03.2018 г. по состоянию на 07.08.2019 составляет 100856,74 рубля, из них просроченная ссуда 77088,97 рублей, просроченные проценты 12743,59 рублей; проценты по просроченной ссуде 2541,24 рублей, неустойка по ссудному договору 6759,46 рублей, неустойка за просроченную ссуду 1574,48 рублей, комиссия за смс - информирование 149 рублей.
Суд признал данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора и взыскал указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству и должна быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд при определении размера неустоек принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, обстоятельства дела, сумму и период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывается баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд уменьшает неустойку по ссудному договору до 4000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения ее размера и считает, что определенна судом ко взысканию сумма неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством, соответствуют требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуканова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
