Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-13903/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-13903/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о демонтаже незаконно установленного металлического гаража и освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании за свой счет установить гараж на прежнее место,
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о демонтаже незаконно установленного металлического гаража и освобождении земельного участка, в обоснование исковых требований указывая на то, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа город Уфа установлено нарушение земельного законодательства ФИО1 При обследовании выявлено, что металлический гараж ответчика находится рядом с жилым домом адрес, и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок. Следовательно, земельный участок ответчиком занят незаконно. ФИО1 было направлено уведомление с предоставлением сроков о демонтаже металлического гаража, однако нарушения им не устранены. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика демонтировать незаконно установленный гараж рядом с жилым домом адрес и освободить самовольно занятый земельный участок под ним в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании за свой счет установить гараж на прежнее место, в обоснование исковых требований указывая на то, что гараж был самовольно перенесен по распоряжению Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан без надлежащего уведомления и его присутствия. Ранее гараж на законном основании находился на соседнем участке в отведенном месте согласно постановлению N... от дата и распоряжения главы администрации Советского района г. Уфы. Кроме того, после изменения в законодательстве в 2016 году он обращался в БТИ г. Уфы, куда подал вышеуказанные документы в оригинале, однако оформленные документы до сих пор забрать нет возможности. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать Администрацию Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан за свой счет установить гараж на прежнее место.
Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от дата принято решение, которым исковое заявление Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворено, возложена обязанность на ФИО1 за свой счет демонтировать незаконно установленный гараж, рядом с жилым домом адрес Республики Башкортостан и освободить занятый земельный участок под ним в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, оставлении искового заявления Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан без рассмотрения и удовлетворении встречного искового заявления со ссылкой на то, что Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Исковое заявление может быть подано только Администрацией городского округа. Истец не предоставил доказательств права собственности или какого иного права на земельный участок под гаражом. Положение об Администрации района не опубликовано в установленном порядке, следовательно, не подлежит применению.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан указывает на законность принятого судебного акта.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, также указав на незаконные действия по перемещению металлического гаража, и что Положение об Администрации района не опубликовано в установленном порядке, следовательно, не подлежит применению.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2020 г.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами статей 11, 19, 29, 60, 62, 76, Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходили из того, что земельный участок, на котором расположен спорный металлический гараж, не принадлежит ФИО1 на каком-либо праве, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.
На основании ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2. ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности
В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом
Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный рядом с домом адрес находится в неразграниченной государственной собственности и на указанном земельном участке размещен металлический гараж, принадлежащий ФИО1, что следует из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от дата N..., схемы и фототаблицами к нему (л.д. 12). Ответчиком не оспаривалась принадлежность спорного гаража ему.
На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо прав у ФИО1 на земельный участок, пришел к выводу о том, что сохранение приведенного объекта нарушает права и охраняемые интересы городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), предусматривалось предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Также в настоящее время (статья 39.2 ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра города Уфы N... от дата ФИО5 (сыну ответчика) предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража (л.д. 80).
Распоряжением главы администрации района ФИО1, имеющему на иждивении сына инвалида 1 группы ФИО5, выдано разрешение на временную установку металлического гаража во дворе адрес (л.д. 81).
Согласно акту ООО "ЖЭУ N 60" от дата, в ходе осмотра территории около адрес установлено, что на металлический гараж, который принадлежит ФИО1, отсутствуют правоустанавливающие документы на установку гаража, а также разрешительные документы на использование земельного участка (л.д. 14).
дата ООО "ЖЭУ N 60" в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости демонтажа металлического гаража (л.д. 15, 17).
Доказательства исполнения ФИО1 указанных требований в материалах дела отсутствуют.
Представленное ФИО1 указанное выше постановление N... от дата, которое подтверждает, по мнению ответчика, право на земельный участок, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из постановления, земельный участок предоставлен во временное пользование иному лицу - сыну ответчика. Более того, согласно распоряжению Администрации Советстского района города Уфы ФИО1, имеющему на иждивении сына инвалида, разрешена только временная установка металлического гаража во дворе адрес (л.д. 81).
Сведения об оформлении прав пользования земельными участками под данным гаражом ФИО1 отсутствуют.
С выводами суда первой инстанции о необоснованности встречных исковых требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих прав на спорный земельный участок ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств незаконности переноса гаража на иное место. Правовых оснований для сохранения места расположения указанного гаража не имеется, поскольку земельный участок не оформлен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Также судебной коллегией принимается во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав ФИО1 действиями или бездействиями истца.
В подтверждение своей позиции ФИО1 не представлены доказательства приобретения самостоятельных прав на земельный участок во дворе адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Положение об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не подлежит применению как неопубликованное официально, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 34 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан официальным опубликованием муниципального правового акта Совета считается первая публикация его полного текста в газетах "Вечерняя Уфа" и (или) "Киске Офо" и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Совета в информационно-коммуникационной сети "Интернет" www.gorsovet-ufa.ru. Официальным опубликованием муниципального правового акта Администрации считается первая публикация его полного текста в газетах "Вечерняя Уфа" и (или) "Киске Офо" и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Администрации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" www.ufacity.info.
Положение об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является приложением N 18 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2007 г. N 23/11 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", текст решения которого опубликован в газете "Вечерняя Уфа" N 62-63 (10711) от 4.04.2007; N 69 (10717) от 12.04.2007.
Текст решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 11/11 "Об утверждении положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" размещен на официальном сайте Совета в информационно-коммуникационной сети "Интернет" www.gorsovet-ufa.ru 21.11.2012.
Согласно ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.
В соответствии с п. 2.2.9 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/11 "Об утверждении положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является собственником спорного земельного участка не подлежит удовлетворению, как противоречащий вышеуказанным положениям закона. Каких-либо доказательств принадлежности земельного участка иным лицам материалы дела не содержат. Следовательно, довод ответчика о том, что Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим истцом по делу не может быть признан состоятельным, как основанным на неверном толковании норм права.
По тем же основаниям не подлежит и принятию во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на предъявление искового заявления в суд. Исковое заявление подписано главой администрации Советского района городского округа город Уфа ФИО6, действующим на основании распоряжения Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан N 195рк от 23.04.2019. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное лицо вправе действовать без доверенности от имени Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, повторяют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: федеральный судья Пиндюрина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка