Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" к Цыганковой Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (далее - КПК "Семейный капитал", кооператив) обратился в суд с иском к Цыганковой Ю.О. с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору займа от 29 января 2020 года в размере 55 484, 04 руб., в том числе процентов за пользование займом в размере 40 249,69 руб., неустойки в размере 15 234,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, общей площадью 12,6 кв.м, кадастровый ***, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 504 693,44 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29 января 2020 года между КПК "Семейный капитал" и Цыганковой Ю.О. заключен договор займа ***/ДЗМК, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 437 615, 48 руб. на срок 60 календарных дней под 16,98 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества - комната, расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору кооператив выполнил в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам и по неустойке за период с 07 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Цыганковой Ю.О. в пользу КПК "Семейный капитал" задолженность по договору займа от 29 января 2020 года ***/ДЗМК в сумме 55 484,04 руб., в том числе проценты за пользование займом в сумме 40 249,69 руб., неустойка в сумме 15 234,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец КПК "Семейный капитал" просит решение суда изменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа является ипотека объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимого имущества. Исходя из положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единой государственный реестр недвижимости записи об ипотеки, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Сумма займа по договору займа представлена ответчику 07 февраля 2020 года, следовательно, с учетом того, что ипотека зарегистрирована 06 февраля 2020 года, а обязательство по возврату суммы займа возникло 07 февраля 2020 года после предоставления суммы займа, то во взаимосвязи с нормами ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя возникли с момента возникновения заемного обязательства, то есть с 07 февраля 2020 года. Изменения, содержащиеся в дополнительных соглашениях к договору займа, не могут отменить ипотеку в силу закона, которая возникла с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между КПК "Семейный капитал" (займодавцем) и Цыганковой Ю.О. (заемщиком) заключен договор займа ***/ДЗМК, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 437 615,48 руб. на срок 60 календарных дней.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 2,83%, то есть 12 384,52 руб. Проценты за пользование займом начисляются единовременно, в полном объеме в день выдачи займа за весь период пользования заемными средствами.

В связи с непогашением займа в течение 60 календарных дней с даты получения займа, начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора (п. 1.4 договора).

Заем предоставлен для приобретения комнаты, общей площадью 12,6 кв.м, кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствие с п.1.7 договора надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом указанной комнаты, возникающим на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Стоимость приобретенного объекта недвижимости составляет 504 693,44 руб.

06 февраля 2020 года ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

07 февраля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому согласован график платежей: дата платежа определена 07 апреля 2020 года, размер платежа составил 450 000 руб., в том числе 437 615,48 руб. - сумма основного долга, 12 384,52 руб. - проценты.

Также 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому раздел 1 договора изложен в новой редакции, в том числе согласовано, что процентная ставка за пользование займом определена в размере 16,98 % годовых (п. 1.2.1 соглашения); проценты на заем за первые два месяца пользования займом начисляются авансом в дату выдачи займа и составляют 12 384,52 руб. В раздел 8 договора займа включены новые пункты с 8.13 по 8.16, согласно которым заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и (или) за счет мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". В случае невыполнения заемщиком обязательств задолженность по договору займа погашается заемщиком за счет собственных средств в срок, указанный в договоре.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства 07 февраля 2020 года в размере 437 615,48 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 07 февраля 2020 года N 167. Вместе с тем заемщиком нарушена принятая на себя обязанность по возврату долга, сумма займа в размере 437 615,48 руб. и проценты за пользование займом, погашены с нарушением установленных сроков 19 октября 2020 года за счет средств материнского капитала, перечисленных через АО "Дом.РФ", однако начисленные проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 40 249,69 руб. и неустойка за период с 07 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 15 234,35 руб. заемщиком не оплачены.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени сумма задолженности по процентам и неустойке ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности по процентам и неустойке, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования, взыскав задолженность по договору займа и отказав в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Так, отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что ипотека обеспечивала обязательства ответчика, предусмотренные договором займа в редакции от 29 января 2020 года, согласно которым установлена фиксированная сумма процентов за пользование займом, начисленная за 60 календарных дней, начисление процентов за пользование займом по истечении 60 календарных дней, договором не предусматривалось. Изменив условия договора займа соглашением от 07 февраля 2020 года, в части начисления процентов за пользование займом до момента его возврата, стороны не изменили условия ипотеки путем государственной регистрации таких изменений. Поскольку размер задолженности по неустойке не превышает 5% от стоимости предмета залога, суд пришел к выводу о незначительности допущенного нарушения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагая доводы жалобы заслуживающими внимания в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ипотека объекта недвижимости возникла на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 20 указанного Закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В силу ч. 3 ст. 11 Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Таким образом, ипотека в силу закона подлежит одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика и возникает с момента такой регистрации, в данном случае ипотека зарегистрирована 06 февраля 2020 года.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из анализа указанных положений следует, что в том случае, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, то при изменении заемного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательства в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере. При этом положения ч. 3 ст. 3 названного Закона подлежат применению только в тех случаях, когда в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года, приобретаемый объект недвижимости - комната находится в залоге у КПК "Семейный капитал" в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю и до полного погашения задолженности по договору займа в соответствии с его условиями, срок пользования по договору займа составляет 60 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств по договору.

Анализируя условия договора займа от 29 января 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что залогом обеспечивались обязательства по погашению суммы займа в размере 437 615 руб., процентов в размере 2,83% от суммы займа, неустойки. Таким образом, как договором займа, так и договором купли-продажи, общая твердая сумма, обеспечиваемая ипотекой, не определена. Начисление процентов указано не в твердом денежном выражении, а в процентном. Указанная в договоре сумма процентов в размере 12 384,52 руб., рассчитана из установленной договором процентной ставки 2,83% за 60 календарных дней и не свидетельствует об определении сторонами твердой суммы требований, обеспеченных залогом.

В дальнейшем дополнительным соглашением размер процентной ставки за пользование займом сторонами не изменялся, указана общая процентная ставка - 16,98 % в год. В договоре займа указывалась процентная ставка 2,83%, из расчета за 60 календарных дней, что и составляет 16,98 % годовых.

Также дополнительным соглашением срок возврата займа не изменен. То обстоятельство, что проценты за пользование займом в размере 16,98% годовых начисляются по истечении 60 дней, не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует об изменении обязательств, обеспеченных ипотекой и требующих государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку договором не предусмотрена общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, ответственность залогодателя по договору займа в связи с заключением дополнительных соглашений, не изменилась, следовательно, оснований полагать, что залог в силу закона не обеспечивал проценты, начисленные за период после 07 апреля 2020 года, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договором займа предусмотрена фиксированная сумма процентов за пользование займом, а условия дополнительного соглашения не обеспечиваются ипотекой, являются неверными.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в ч. 1 ст. 54.1 указанного закона, согласно которой, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.