Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-1390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 С.Ш. по доверенности ФИО8 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2:

о признании состоявшимся между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи магазина-модуля 1-го этажа помещение <адрес>, площадью 28,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

о признании за ФИО1 право собственности на магазин-модуль 1-го этажа помещение <адрес> площадью 28,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на магазин-модуль 1-го этажа, помещение <адрес>, площадью 28, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО2

Взыскать с ФИО1 недоплаченную часть суммы государственной пошлины в размере 11 450 рублей 00 копеек в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО3 С.Ш. по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 С.Ш. обратилась в суд с иском к ФИО4 A.M. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем, и ФИО4 А. М., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи магазина- модуля 1-го этажа помещение N, литер А-5, площадью 28,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

При подписании указанного выше предварительного договора купли-продажи она уплатила ответчику денежную сумму в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения предварительного договора купли-продажи указанный выше объект движимости был передан ей ответчиком, с этого момента она владеет и пользуется данным объектом, несет расходы по его содержанию.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости между ней и ответчиком не был заключен. Однако по совместной договоренности срок заключения основного договора купли-продажи был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, она передала ФИО4 С. А., действующей по доверенности от имени ФИО4 А. М., денежную сумму в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 А. М. в счет упг. стоимости указанного выше магазина денежную сумму в размере 200 000 руб. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплаченную сумму в размере 355 000 рублей она передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выдал ей расписку, из содержания которой усматривается, что он продал ей вышеуказанный объект недвижимости и что никаких материальных и имущественных претензий он не имеет.

Она, как покупатель, и ФИО4 А. М., как продавец, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по предмету договора, по цене, по условиям оплаты, по срокам передачи объекта недвижимости. Она полном объеме оплатила стоимость вышеуказанного объекта недвижимости и пользуется данным объектом уже более 8 лет, несет расходы по его содержанию.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу. Не согласна с доводами суда о том, что ею был выбран неверный способ защиты права, поскольку в отсутствие основного договора купли-продажи у нее нет возможности с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО3 С.Ш. (покупатель) и ФИО4 А.М. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи магазина- модуля 1-го этажа помещение N, литер А-5, площадью 28,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 А.М. (продавец) и ФИО3 С.Ш. (покупатель), продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать магазин-модуль 1-го этажа, помещение <адрес>, общей площадью 28, 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>., первый этаж.

Согласно п. 2 данного предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю указанный в п. 1 настоящего договора объект недвижимости за денежную сумму равную 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи данного объекта недвижимости между ФИО4 А.М. и ФИО3 С.Ш. не был заключен.

В материалах дела не имеется доказательств того, что какая-либо из сторон предварительного договора уклоняется от заключения основного договора, а также того, что какая-либо из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М., действующая на основании доверенности от имени ФИО4 С.А., получила от ФИО3 С.Ш. денежную сумму в размере 160 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, содержащейся на л.д. 9.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела не имеется сведений о предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, ФИО3 С.Ш. в счет предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 300 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена оплата в полном объеме стоимости спорного объекта недвижимости, необоснованны, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что истцом была выплачена недоплаченная часть денежных средств в размере 555 000 рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные п. 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не были соблюдены ФИО3 С.Ш.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление о признании заключенным договора купли-продажи и о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права и в связи с этим не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в редакции от 23 июля 2013 года) (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним(далее также государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N "10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной, либо действительной в случаях, установленных законом.

В материалах дела не содержится сведений, согласно которым ФИО3 С.Ш. обращалась в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по вопросу государственной регистрации перехода права и сделки на магазин-модуль.

Однако согласно п. 8 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели приобретают право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Республики Адыгея.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о неправильном выборе способа защиты права, является ошибочном, поскольку ФИО3 С.Ш. необходимо обратиться с иском о государственной регистрации права либо с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об отказе в государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 С.Ш. по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка