Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1390/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-1390/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Стариннова Л.Д.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Попковой И.Ю. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Денисовой Еленой Вячеславовной, и прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Денисовой Елены Вячеславовны,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 20 февраля 2021 г. между АО "Россельхозбанк" и Денисовой Е.В. в процессе исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г., и прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Денисовой Е.В.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Денисовой Е.В., и прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Денисовой Е.В.
В частной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Попкова И.Ю. просит указанное определение суда отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, утвердить мировое соглашение.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, счёл необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховая компания "РСХБ - Страхование", судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Хабарова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Попковой И.Ю., Денисовой Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г., частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к Денисовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: расторгнуть кредитный договор N, заключенный 10 сентября 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Денисовой Е.В., взыскать с Денисовой Е.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 10 сентября 2018 г. по состоянию на 10 августа 2020 г. в размере 890 609 рублей 17 копеек, в том числе 849 000 рублей 98 копеек - срочная задолженность по основному долгу, 2 666 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 37 787 рублей 09 копеек - задолженность по процентам, 224 рубля 28 копеек - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 930 рублей 75 копеек - неустойка, начисленная на просроченные проценты, проценты за пользование кредитом в размере 28 244 рублей 57 копеек, начисленные с 11 августа 2020 г. по 7 декабря 2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 106 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой - 39,7 кв.м, с кадастровым номером , расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Денисовой Е.В., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) определена в размере 928 800 рублей при реализации с публичных торгов, в удовлетворении заявленных требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в размере 1 161 000 рублей при реализации с публичных торгов АО "Россельхозбанк" отказано.
3 февраля 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия возбудил в отношении должника Денисовой Е.В.:
исполнительное производство N на основании исполнительного листа, содержащего требования о взыскании задолженности по кредитному договору;
исполнительное производство N на основании исполнительного листа, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
20 февраля 2021 г. в процессе исполнения решения суда АО "Россельхозбанк" и Денисова Е.В. заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
1.Должник обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N от 10 сентября 2018 г. (далее - кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:
Итого:
Дата платежа
Остаток задолжен-ности по кредиту
Сумма просрочен-ного основного
долга
Сумма просрочен-ных
процентов
Сумма
пени
Сумма
госпош-
лины
Итого
сумма к погаше-нию
10.03.2021
826231,17
0,00
1000,00
1000,00
12.04.2021
826231,17
0,00
1000,00
1000,00
10.05.2021
826231,17
0,00
1000,00
1000,00
10.06.2021
826231,17
0,00
1000,???
1000,00
12.07.2021
826231,17
0,00
1000,00
1000,00
10.08.2021
826231,17
0,00
10000,00
10000,00
10.09.2021
826231,17
0,00
12000
1155,03
3106,00
16261,03
11.10.2021
826231,17
0,00
16000
16000,00
10.11.2021
826231,17
9000,00
7158,27
16158,27
10.12.2021
826231,17
16024,14
16024,14
10.01.2022
826231,17
16024,14
16024,14
10.02.2022
785182,89
16024,14
16024,14
10.03.2022
769158,75
16024,14
16024,14
10.04.2022
753134,61
16024,14
16024,14
10.05.2022
737110,47
16024,14
16024,14
10.06.2022
721086,33
16024,14
16024,14
11.07.2022
705062,19
16024,14
16024,14
10.08.2022
689038,05
16024,14
16024,14
12.09.2022
673013,91
16024,14
16024,14
10.10.2022
656989,77
16024,14
16024,14
10.11.2022
640965,63
16024,14
16024,14
12.12.2022
624941,49
16024,14
16024,14
10.01.2023
608917,35
16024,14
16024,14
10.02.2023
592893,21
16024,14
16024,14
10.03.2023
576869,07
16024,14
16024,14
10.04.2023
560844,93
16024,14
16024,14
10.05.2023
544820,79
16024,14
16024,14
13.06.2023
528796,65
16024,14
16024,14
10.07.2023
512772,51
16024,14
16024,14
10.08.2023
496748,37
16024,14
16024,14
11.09.2023
480724,23
16024,14
16024,14
10.10.2023
464700,09
16024,14
16024,14
10.11.2023
448675,95
16024,14
16024,14
11.12.2023
432651,81
16024,14
16024,14
10.01.2024
416627,67
16024,14
16024,14
12.02.2024
400603,53
16024,14
16024,14
11.03.2024
384579,39
16024,14
16024,14
10.04.2024
368555,25
16024,14
16024,14
13.05.2024
352531,11
16024,14
16024,14
10.06.2024
336506,97
16024,14
16024,14
10.07.2024
320482,83
16024,14
16024,14
12.08.2024
304458,69
16024,14
16024,14
10.09.2024
288434,55
16024,14
16024,14
10.10.2024
272410,41
16024,14
16024,14
11.11.2024
256386,27
16024,14
16024,14
10.12.2024
240362,13
16024,14
16024,14
10.01.2025
224337,99
16024,14
16024,14
10.02.2025
208313,85
16024,14
16024,14
10.03.2025
192289,71
16024,14
16024,14
10.04.2025
176265,57
16024,14
16024,14
12.05.2025
160241,43
16024,14
16024,14
10.06.2025
144217,29
16024,14
16024,14
10.07.2025
128193,15
16024,14
16024,14
11.08.2025
112169,01
16024,14
16024,14
10.09.2025
96144,87
16024,14
16024,14
10.10.2025
80120,73
16024,14
16024,14
10.11.2025
64096,59
16024,14
16024,14
10.12.2025
48072,45
16024,14
16024,14
12.01.2026
32048,31
16024,14
16024,14
10.02.2026
16024,17
16024,14
16024,14
826231,17
35158,27
1155,03
18106,00
880650,47
2.В случае нарушения графика, предусмотренного пунктом 1 настоящего мирового соглашения, на срок свыше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, должник обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней;
3.Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, присужденных решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2020 г. по делу N 2-1019/2020, в рамках исполнительного производства N от 3 февраля 2021 г. в отношении Денисовой Е.В.
Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 15 настоящего мирового соглашения;
4.Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения должником условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с должника, не погашенной по настоящему мировому соглашению;
5.Условия мирового соглашения обязательны для сторон со дня утверждения мирового соглашения судом;
6.Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения должником условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности должника, не погашенной по настоящему мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог с установлением начальной продажной цены залога в размере указанном в исковом заявлении;
7.Стороны пришли к соглашению, что условия мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом;
8.Настоящее мировое соглашение не является новацией. Обязательства и все обеспечения, обеспечивающие исполнение кредитного договора (с учетом мирового соглашения), сохраняются в полном объеме;
9.Настоящее мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества:
квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер ;
10.Последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, стороны с ними согласны, с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;
11.Расходы по госпошлине относятся на должника в следующем порядке: 1 000 рублей в срок до 10 марта 2021 г., 1 000 рублей в срок до 12 апреля 2021 г., 1 000 рублей в срок до 10 мая 2021 г., 1 000 рублей в срок до 10 июня 2021 г., 1 000 рублей в срок до 12 июля 2021 г., 10 000 рублей в срок до 10 августа 2021 г., 3 106 рублей в срок до 10 сентября 2021 г.;
12.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, 1-й экземпляр для взыскателя, 2-й экземпляр для суда, 3-й экземпляр для должника, имеющих равную юридическую силу;
13.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Рузаевским районным судом Республики Мордовия;
14.В случае изменения реквизитов взыскатель уведомит об этом должника по адресу, указанному в мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.
Как предусмотрено частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу частей 1 и 2 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2).
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
По смыслу названных законоположений мировое соглашение является заключенным между истцом и ответчиком договором, содержащим условия об определении взаимных прав и обязанностей сторон, добровольным совершением сторонами действий, влекущих правовые последствия, либо отказе от их совершения, в результате исполнения которых будет урегулирован спор. То есть к нему применяются помимо норм процессуального права, нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора. При заключении мирового соглашения между взыскателем и должником достигается соглашение об исполнении вступившего в закону силу судебного акта на взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях о порядке и сроках исполнения, отличающихся от общих правил принудительного исполнения, установленных законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 319 ГК РФ, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статей 1, 5 и 6.1Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" исходил из того, что условия мирового соглашения устанавливающие очередность погашения задолженности по денежному обязательству не соответствуют закону.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в утверждении мирового соглашения по основаниям, указанным судом первой инстанции, является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Учитывая, что кредитный договор N между АО "Россельхозбанк" и Денисовой Е.В. заключен после введения в действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 5 названного Закона, в соответствии с которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, условия мирового соглашения, предусматривающие погашение должником в первую очередь расходов по оплате государственной пошлины, во вторую очередь процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь процентов, в четвертую очередь основной суммы долга и процентов, и в оставшейся части - основной суммы долга, противоречат положениям статьи 319 ГК РФ, а также части 5 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При таких обстоятельствах определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Денисовой Е.В., является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Попковой И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.Д. Стариннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
