Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года №33-1390/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-1390/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Коркмазовой Л.А.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при помощнике судьи Кошеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-501/2021 по апелляционной жалобе Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Карачаевске на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года по иску Текеева М.И. к Управлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Карачаевске об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя ответчика Управления ГУ-ОПФР по КЧР в г.Карачаевске - Биджиевой Ф.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Текеев М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ГУ-ОПФР по КЧР произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с 27 ноября 2019 года. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления 16 июля 2020 года ответчиком принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуальных пенсионных баллов и минимального требуемого стажа. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что предоставленные истцом документы имели разночтения в указании его фамилии, имени и отчества. Решением Карачаевского городского суда КЧР от 28 января 2021 года было удовлетворено заявление Текеева М.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, после чего истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая была назначена ему с 05 марта 2021 года. При этом ответчик не учел, что первоначально истец обратился к нему с заявлением 27 ноября 2019 года, вследствие чего было нарушено его право на получение пенсии за весь положенный законом период.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Текеев М.И. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Болатова З.М. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 27 мая 2021 года исковые требования Текеева М.И. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФР по КЧР произвести перерасчет страховой пенсии по старости Текееву М.И. с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с 12 марта 2020 года.
В апелляционной жалобе Управление ГУ-ОПФР по КЧР в г.Карачаевске просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Текеева М.И. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно истолкована ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем неправильно определена дата, с которой истцу должна быть назначена пенсия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления ГУ-ОПФР по КЧР в г.Карачаевске - Биджиева Ф.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Истец Текеев М.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Судебная коллегия, учитывая, что истец Текеев М.И. извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Текеев М.И. родился <дата>.
27 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (заблаговременная работа).
10 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
16 июля 2020 года ответчиком принято решение N... об отказе в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуальных пенсионных баллов. В стаж истца не включены следующие периоды работы: с 04.01.1981 по 10.08.1991; с 04.01.1983 по 30.12.1983; с 04.05.1984 по 25.01.1988; с 30.12.1988 по 30.03.1991 - так как в трудовой книжке заявителя дата его рождения не соответствует дате рождения, указанной в его паспорте; с 01.04.1988 по 31.12.1988; с 15.01.1992 по 15.04.1992; с 15.07.1992 по 15.03.1993; с 15.05.1993 по 15.06.1993; с 15.08.1993 по 15.03.1995; с 15.05.1995 по 15.10.1995 - так как в архивной справке N... от 29 января 2019 года фамилия, имя и отчество заявителя не соответствуют его фамилии, имени и отчеству, указанным в его паспорте.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 28 января 2021 года удовлетворено заявление Текеева М.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Суд установил факт принадлежности Текееву М.И. трудовой книжки серии AT-III N..., выданной <дата> на имя Текеева Махарбий Исмаиловича, <дата> года рождения, и архивной справки N... от 29 ноября 2019 года, выданной администрацией Адыге-Хабльского муниципального района КЧР на имя Текеева М.И..
Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением ответчика N... ему назначена страховая пенсия по старости с 05 марта 2021 года бессрочно.
Не согласившись с указанным решением Отделения Пенсионного Фонда РФ и претендуя на ее назначение с момента первичного обращения, т.е. с 27 ноября 2019 года, истец Текеев М.И. с исковым заявлением о перерасчете пенсии обратился в суд.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в день первичного обращения 27 ноября 2019 года Текеевым М.И. были представлены необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости (факт принадлежности которых впоследствии был установлен решением суда) и, исходя из положений ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 12 марта 2020 года.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона по следующим основаниям.
Так, в силу ч.20 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Исходя из ч.2 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).
В соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
В силу п.19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст.ст. 21, 22 названного федерального закона).
Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, верно распределил бремя доказывания и пришел к обоснованному выводу о том, что Текеев М.И. объективно был лишен возможности представить необходимые для назначения пенсии документы, в частности судебный акт, подтверждающий принадлежность ему архивных справок и трудовой книжки.
Кроме того, как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (заблаговременная работа), в котором указан перечень представленных документов.
При этом в заявлении отсутствует указание на то, что заблаговременная подготовка документов не является обращением за назначением пенсии, назначение пенсии производится на основании личного заявления, которое может быть подано в территориальный орган ПФР.
Таким образом, с учетом содержания указанного выше заявления от 27 ноября 2019 года, также отсутствуют основания полагать, что истцу было известно о том, для каких целей он представил документы в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в г.Карачаевске, а также каким образом производится обращение за назначением пенсии.
Сведений о том, что данные обстоятельства были разъяснены истцу устно при первичном обращении в Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР 27 ноября 2019 года материалы дела также не содержат.
Поскольку заявление о назначении пенсии подано истцом 27 ноября 2019 года и последний объективно по вышеизложенным основаниям был лишен возможности в предусмотренные законом сроки своевременно представить необходимые для назначения пенсии документы, в частности судебный акт, подтверждающий принадлежность ему архивных справок и трудовой книжки, то судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии - 12 марта 2020 года.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Карачаевске - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка