Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1390/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1390/2021
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю к АО "Находкинский морской торговый порт", ООО "Аттис Энтерпрайс", ОАО "Терминал Астафьева", ООО "Порт Ливадия" о понуждении к исполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
по частной жалобе АО "Терминал Астафьева"
на определение Находкинского городского суда от 15 декабря 2020 года
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось в суд с иском к АО "Находкинский морской торговый порт", ООО "Аттис Энтерпрайс", ОАО "Терминал Астафьева", ООО "Порт Ливадия" о понуждении к исполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителей истца в суд по вторичному вызову.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 20.11.2020 по ходатайству истца отменено определение Находкинского городского суда Приморского края от 11.11.2020, производство по делу возобновлено.
14.12.2020 в Находкинский городской суд на определение суда от 20.11.2020 поступила частная жалоба ответчика АО "Терминал Астафьева".
Определением Находкинского городского суда от 15.12.2020 частная жалоба была возвращена заявителю, на которое представителем АО "Терминал Астафьева" подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, пояснения АО "Находкинский МТП" на частную жалобу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось в суд с иском к АО "Находкинский морской торговый порт", ООО "Аттис Энтерпрайс", ОАО "Терминал Астафьева", ООО "Порт Ливадия" о понуждении к исполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителей истца в суд по вторичному вызову.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 20.11.2020 отменено определение Находкинского городского суда Приморского края от 11.11.2020, производство по делу возобновлено.
14.12.2020 в Находкинский городской суд на определение суда от 20.11.2020 поступила частная жалоба ответчика АО "Терминал Астафьева".
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2020 частная жалоба АО "Терминал Астафьева" возвращена заявителю.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 331 ГПК РФ, верно исходил из того, что нормами гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о возобновлении производства по делу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства и т.д. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции находит необоснованными в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Находкинского городского суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Терминал Астафьева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
