Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Н.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Драбатулиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прохорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Гончарова Г.В. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, она в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения.
Прохорова Н.Ф. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика рыночную стоимость жилого помещения в размере 2880884 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21535 рублей, прекратить за ней право собственности на жилое помещение после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2019 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Прохоровой Н.Ф. взысканы денежные средства в качестве возмещения за квартиру в размере 2857884 рублей, судебные расходы в размере 21219 рублей, постановлено после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Прохоровой Н.Ф. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18810 рублей; с Прохоровой Н.Ф. - в размере 190 рублей.
В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.Н. и представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Драбатулина Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывают, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также решение об изъятии спорного жилого помещения, занимаемого истцом, не принимались. Таким образом, нарушена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ. Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также ссылается на то, что ведомственной целевой программой "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184, установлен срок расселения граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2024 года, который еще не истек.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, Прохорова Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 30 июля 2014 года следует, что многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 ноября 2015 года N 840-р были приняты меры по отселению из многоквартирного дома <адрес>, в котором был установлен срок для реконструкции дома до 30 июля 2016 года.
Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома <адрес> на внеочередном собрании, проведённом 15 ноября 2015 года, отказались от проведения реконструкции дома.
Вместе с тем, несмотря на длительный срок неисполнения распоряжения о реконструкции дома, администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд и изъятию жилых помещений в указанном доме не принято.
Многоквартирный дом <адрес> включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184, которой установлен срок расселения граждан, проживающих в указанном доме, до 31 декабря 2024 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 235, 239 ГК РФ, ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ; факт включения дома <адрес> в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.
Размер выкупной цены жилого помещения определён судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 3314 от 06 ноября 2019 года, согласно которому размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2880884 рубля. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 2774000 рублей, а также рыночная стоимость возможных убытков в сумме 106884 рублей, в которую включены: затраты на временное пользование иным жилым помещением в размере 15333 рублей, риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды в размере 7667 рублей, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, в размере 7500 рублей, риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 74384 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 рублей.
Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Прохорова Н.Ф. арендует жилое помещение и ею понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения, из суммы убытков подлежат исключению затраты на временное пользование иным жилым помещением в размере 15333 рублей, а также риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды в размере 7667 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
