Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 33-1390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Захаровой Л.В., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.В. к Козловой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Козлова О.В. на решение Невельского районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Собственник жилого дома, расположенного в <****>, Козлов О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Козловой В.В., ссылаясь на прекращение между ними семейных отношений в связи с расторжением брака и выездом ответчицы из спорного жилого помещения.
Ответчица Козлова В.В. иск не признала, указав, что её выезд из жилого помещения был вынужденным, по требованию Козлова О.В., с которым она состояла в браке с декабря 1995 года по январь 2017 года. За время их совместного проживания были произведены значительные улучшения жилого дома. В настоящее время она работает в <****>, снимает квартиру и иного жилья не имеет.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года Козлову О.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Козлов О.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что прекращение семейных отношений с ответчицей является достаточным основанием для удовлетворения его иска на основании ст. 31 ЖК РФ.
В своих возражениях Козлова В.В. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что вынужденно выехала из жилого дома, значительно улучшенного в период её брака с истцом. Ссылается на то, что в доме остались проживать её совершеннолетние дети.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N(****) от 11 января 1994 года, заключенного с ТОО "<данные изъяты>" и зарегистрированного в <данные изъяты>, Козлов О.В. является собственником жилого дома общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <****>.
23 декабря 1995 года Козлов О.В. вступил в брак с Козловой В.В., после чего вселил её в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в качестве члена семьи.
С 20 сентября 2000 года по настоящее время ответчица зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.
24 января 2017 года брак между Козловым О.В. и Козловой В.В. прекращен органом записи актов гражданского состояния на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 Усвятского района Псковской области от 23 декабря 2016 года о расторжении брака.
Таким образом, семейные отношения между сторонами прекращены, и Козлова В.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Козлова О.В.
Доказательств того, что истец исполняет в пользу неё алиментные обязательства, ответчица суду не представила, требования о возложении на Козлова О.В. обязанности обеспечить её жилым помещением не заявила, равно как и не просила о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, пояснив, что работает в <данные изъяты> и снимает там квартиру.
Соглашение между сторонами, установившее правила, отличные от предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суду также не представлено.
В этой связи право пользования Козловой В.В. спорным жилым помещением не сохраняется, а предъявленные к ней исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отказывая Козлову О.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что выезд Козловой В.В. из спорного жилого помещения был вынужденным в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, тогда как исходя из основания рассматриваемого иска данная норма к спорным правоотношениям неприменима, и указанные обстоятельства не имеют значения для дела.
Кроме того, не имеет значения для дела ссылка Козловой В.В. на то, что в период её брака с истцом спорное жилое помещение было значительно улучшено, так как исковых требований о признании жилого дома совместной собственностью супругов на основании ст. 37 СК РФ ответчица к Козлову О.В. в рамках рассматриваемого гражданского дела не предъявила.
Учитывая, что дети истца и ответчицы не являются собственниками спорного жилого помещения, их проживание в доме также не может быть положено в основу отказа Козлову О.В. в удовлетворении иска.
Поскольку неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права повлекло за собой неправильное разрешение спора, принятое по делу решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Козлова О.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невельского районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Козлова Олега Васильевича в полном объеме.
Признать Козлову Валентину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <****>, и снять её с регистрационного учета в указанном жилом доме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Яроцкая Н.В.
Судьи Захарова Л.В.
Кузнецова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
