Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО КБ "Восточный" к Копыловой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Копыловой С.М.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Копыловой С.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <...> от 07.06.2016 г. в размере 296 553 рубля 66 копеек, в том числе: 148 933 рубля 46 копеек - задолженность по основному долгу, 147 620 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 165 рублей 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) просило суд, взыскать с Копыловой С.М. задолженность по кредитному договору в размере 296 553,66 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 165,54 рублей.
Иск мотивирован тем, что 07 июня 2016 года между банком и Копыловой С.М. был заключен договор кредитования <...>, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере 159 000 руб.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 24 октября 2019 года задолженность составляет 296 553,66 руб., в том числе: 148 933,46 руб. - задолженность по основному долгу, 147 620,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке - 0,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Савина Е.С. не явилась, надлежаще извещены, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Копылова С.М. с иском не согласилась, пояснив, что у нее возникли финансовые трудности, однако Банк ей не предложил иные варианты оплаты кредита.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Копылова С.М. просит отменить решение суда. Указывает, что банк умышленно не обращался в суд ранее в целях извлечения выгоды в виде начисленных процентов. Полагает, что банком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что вывод суда о добровольном присоединении к программе страхования является ошибочным, поскольку договор страхования был навязан банком. Заключенный между сторонами кредитный договор является договором присоединения, по которому заемщик лишен возможности согласования условий договора, они ей были приняты как таковые. Следовательно, положения договора страхования являются недействительными в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки. Исходя из требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ полагает у нее возникли убытки в виде уплаченных сумм по договору страхования в сумме 43 546 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Копылова С.М. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть желобу в ее отсутствие.
Представители ПАО КБ "Восточный" не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 07 июня 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ "Восточный") и Копыловой С.М. был заключен Договор кредитования <...>, по которому банком представлены заемщику денежные средства на условиях кредита "персональный кредит 2.0: плюс": лимит кредитования 159 000 рублей, срок возврата кредита до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций - 29 % годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 40,00 % годовых, размер минимального обязательного платежа 9 302 рубль, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения обязательного минимального платежа на текущий банковский счет заемщика в дату платежа, которая определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита (п.1-6 договора).
Пунктом 6 Договора кредитования также предусмотрено, что банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа последнего месяца льготного периода, который равен 2 564 руб. Продолжительность льготного периода - 4 месяца.
Как следует из п. 14 Договора кредитования, Копылова С.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка.
А также одновременно сторонами заключен договор на кредитную карту <...> с лимитом кредитования 33000 рублей.
Кроме того, 07 июня 2016 года Копыловой С.М. собственноручно подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору страхования <...> от 18 апреля 2013 года, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование", а также согласие на дополнительные услуги по оплате услуг по присоединению к программе страхования, период оплаты за которую составляет 4 месяца в суммах по 9 202 руб. и в последний месяц - 6 738 руб.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита.
Ответчиком же обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежаще. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 24 октября 2019 года задолженность составляет 296 553,66 рубля, в том числе: 148 933,46 рубля - задолженность по основному долгу, 147 620,20 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке - 0,00 руб.
Не оспаривая заключение кредитного договора, наличия заемных обязательств, Копылова С.М. не согласна с навязанным, по ее мнению, договором страхования, полагая его недействительным.
Коллегия, рассматривая доводы ответчика, приходит к выводу о том, что Копылова С.М. приняла самостоятельное, добровольное решение о заключении договора страхования, на основании ее личного волеизъявления подключена к Программе страхования.
В соответствии с правилами ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя..., достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из Заявления Копыловой С.М. от 07 июня 2016 года следует, что она выразила согласие быть застрахованной, просила банк предпринять действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев, болезней <...> от 18 апреля 2013 года, заключенного между Банком и ООО СК " ВТБ Страхование".
При заключения договора страхования Копылова С.М. была ознакомлена с его условиями, согласна с ним, подписав его собственноручно.
В п. 5 Заявления она согласилась и обязалась оплатить оказанную услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 34 344 руб., в т.ч., компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,60 % или 954 руб.
При этом, кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.
Также не имеется нарушений прав ответчика как потребителя.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей....
Коллегией установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования ответчику предоставлена в момент заключения кредитного договора. Копылова С.М. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, однако выразила свое согласие на страхование, поставив в установленной графе соответствующую отметку.
Таким образом, Копылова С.М. выразила свое волеизъявление при имеющейся возможности отказаться от данной услуги страхования.
Доказательств тому, что истец была ограничена в своем волеизъявлении, в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, поскольку ответчик не обратилась с отдельным исковым требованием о признании положении договора недействительным, в связи с чем, у коллегии отсутствуют основания разрешать вопрос о недействительности договора по доводам апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегией признан несостоятельным, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующих заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен, как не установлен и заключенным между сторонами кредитным договором.
На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, исходя из представленного истцом расчета задолженности.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности по кредиту не представлен.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 января 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Копыловой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
