Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 года №33-1390/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-1390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саляхова Рамира Радиковича на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Фахрутдиновой Халиды Ансаровны к Саляхову Рамиру Радиковичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить;
признать недействительным договор купли-продажи гаража с земельным участком от <дата>, заключенный между Саляховым Насыхом Фатыховичем и Саляховым Рамиром Радиковичем;
решение по настоящему делу является основанием аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Саляховым Рамиром Радиковичем на земельный участок, площадь <...> кв.м, кадастровый , и гаражный бокс , площадь <...> кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес> ПГСК "Стрела" и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Саляховым Насыхом Фатыховичем на земельный участок, площадь <...> кв.м, кадастровый N 12:05:0307001:379, и гаражный бокс , площадь <...> кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>;
взыскать с Саляхова Рамира Радиковича в пользу Фахрутдиновой Халиды Ансаровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме
3 694 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фахрутдинова Х.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Саляхову Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи гаража с земельным участком от 24 мая 2019 года, заключенного между Саляховым Н.Ф. и Саляховым Р.Р., применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от <дата> о регистрации права собственности Саляхова Р.Р. на земельный участок по адресу: <адрес>,
ПГСК "Стрела", гараж , площадь <...> кв.м, кадастровый , и расположенный на нем гаражный бокс по адресу: <адрес>, гараж , площадь <...> кв.м., кадастровый .
В обоснование требований указано, что с 17 декабря 1998 года истец Фахрутдинова Х.А. состояла в зарегистрированном браке с Саляховым Н.Ф. В совместной собственности супругов находилось имущество: земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс. 31 октября 2019 года Саляхов Н.Ф. умер. После его смерти истцу стало известно о том, что совместное имущество супругов было продано ответчику по договору купли-продажи от <дата>. Поскольку истец не давала своего согласия на отчуждение недвижимого имущества, а также считая оспариваемое соглашение притворной сделкой, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Саляхов Р.Р., считая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что земельный участок и гаражный бокс были приобретены до заключения брака с истцом, в связи с чем не требовалось согласие Фахрутдиновой Х.А. на отчуждение данного недвижимого имущества. Факт заключения договора купли-продажи земельного участка и гаража по цене, отличающейся от среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости, не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательства по договору сторонами исполнены, договор прошел государственную регистрацию. Оспаривает выводы суда о притворности сделки. Полагает, что суд, удовлетворяя иск по основанию мнимости не установил, какое намерение преследовали стороны при заключении договора.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель
Фахрутдиновой Х.А. Михайлов Е.А. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Фахрутдиновой Х.А.
Михайлова Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляхова Р.Р. - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что с 17 декабря 1998 года Фахрутдинова Х.А. и Саляхов Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке.
2 июня 1999 года на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком Саляхову Н.Ф. как владельцу автогаража N 105 в автогаражном кооперативе "Стрела-2", был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <...> кв.м.
4 февраля 2010 года Саляхов Н.Ф. обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества гаража , расположенного по адресу: <адрес>.
24 мая 2019 года между Саляховым Н.Ф. (продавцом) и Саляховым Р.Р. (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража с земельным участком, согласно которому продавец продал покупателю объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов, под гараж, общей площадью 46,2 кв.м, регистрационный от
24 февраля 2010 года; гараж, нежилое здание, двухэтажный (подземных этажей-1) общей площадью <...> кв.м, регистрационный от 24 февраля 2010 года, адрес объектов недвижимости: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости согласно пункту 4 договора от <дата> определена сторонами в сумме 200 000 руб.
31 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена регистрация права собственности Саляхова Р.Р. на земельный участок, площадь <...> кв.м, кадастровый , и гаражный бокс , площадь <...> кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>.
31 октября 2019 года Саляхов Н.Ф. умер.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что супруги Фахрутдинова Х.А. и Саляхов Н.Ф. на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи от 24 мая 2019 года, заключенного между Саляховым Н.Ф. и Саляховым Р.Р., состояли в браке и имущество было приобретено в его период, соответственно, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения оспариваемого соглашения, как сделки по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что Фахрутдинова Х.А. знала о состоявшейся сделке, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Саляхову Н.Ф. не давала. В связи с указанным суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи гаража с земельным участком от <дата>, заключенного между Саляховым Н.Ф. и Саляховым Р.Р.
Отклоняя доводы стороны ответчика о приобретении Саляховым Н.Ф. земельного участка до заключения брака с Фахрутдиновой Х.А., суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе постановление главы администрации города Йошкар-Олы от
28 февраля 1996 года , ответы администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12 февраля 2020 года и 4 марта 2020 года, правильно установил, что земельный участок был предоставлен Саляхову Н.Ф. на основании свидетельства от 2 июня 1999 года, то есть в период брака с Фахрутдиновой Х.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Также суд первой инстанции указал, что решение суда по настоящему делу является основанием аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Саляховым Р.Р. на земельный участок, площадь 25 кв.м, кадастровый N 12:05:0307001:379, и гаражный бокс N 105, площадь 46,2 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>, восстановлении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Саляховым Н.Ф. на земельный участок, площадь <...> кв.м, кадастровый , и гаражный бокс , площадь <...> кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>,
ПГСК "Стрела". В дальнейшем, с учетом обстоятельств смерти
Саляхова Н.Ф., спорное имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Фахрутдиновой Х.А. о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что какие-либо иные реституционные последствия, в том числе связанные с возвратом денежных средств в пользу покупателя, применению в данном случае не подлежат, поскольку ответчиком Саляховым Р.Р. не представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи гаража с земельным участком от <дата>. С учетом этого содержание пункта 4 договора купли-продажи <дата>, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, не является надлежащим подтверждением исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости приобретенных им объектов недвижимости.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В пункте 4 договора купли-продажи гаража с земельным участком, заключенного между Саляховым Н.Ф. (продавцом) и Саляховым Р.Р. (покупателем), содержится указание о том, что цена объектов недвижимости (земельный участок и индивидуальный гараж) определена сторонами в размере 200000 руб., которые получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.
Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, Саляхов Н.Ф. подтвердил факт оплаты им стоимости объектов недвижимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. Вывод суда первой инстанции о том, что от покупателя требуется предоставление иных документальных доказательств фактической уплаты им продавцу Саляхову Н.Ф. денежных средств в сумме 200000 руб., кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств, не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия также отмечает, что <дата> Саляхов Н.Ф. и Саляхов Р.Р. лично представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на гараж с земельным участком по договору купли-продажи; после регистрации 31 мая 2019 года за Саляховым Р.Р. права собственности на гараж с земельным участком каких-либо претензий относительно оплаты обусловленных договором денежных средств
Саляхов Н.Ф. к Саляхову Р.Р. не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи, истцом также не представлено.
Учитывая изложенное, указание в решении суда на то, что неисполнение покупателем Саляховым Р.Р. обязанности по оплате приобретенного имущества по договору купли-продажи гаража с земельным участком от <дата> не является основанием для признания данного договора притворной сделкой, однако свидетельствует об отсутствии оснований применения реституционных последствий, связанных с возвратом денежных средств в пользу покупателя, не основано на нормах права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, и, поскольку суд применил последствия недействительности сделки в части восстановления прав на недвижимое имущество за
Саляховым Н.Ф. и не применил последствия недействительности сделки в части взыскания с Фахрутдиновой Х.А. в пользу Саляхова Р.Р. денежных средств по договору купли-продажи, решение суда подлежит изменению в указанной части в связи с неправильным применением судом норма материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С Фахрутдиновой Х.А. в пользу Саляхова Р.Р. подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в размере 200000 руб. В остальной части решение изменению и отмене не подлежит.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
5 марта 2020 года изменить в части.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Фахрутдиновой Халиды Ансаровны в пользу Саляхова Рамира Радиковича денежные средства в пределах стоимости принятого Фахрутдиновой Халидой Ансаровной наследственного имущества в размере 200000 руб.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка