Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1390/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Федяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышовой Алены Викторовны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чернышовой Алены Викторовны, Филинской Людмилы Алексеевны солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору N от 15.05.2017г. в размере 250314 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 5710 руб., а всего 256024 рубля 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чернышовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Чернышовой Ю.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 11.05.2017 года между Банком и ФСА был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 209 500 рублей под 18,45% годовых сроком на 26 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФСА умерла, наследники задолженность по кредиту не погашают, по состоянию на 20.09.2018 года задолженность составила 250 314 руб. 33 коп, из которых: 202 946 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 47 367 руб. 71 коп. - проценты.
Истец просил взыскать указанную задолженность в сумме 250314, 33 рубля и государственную пошлину в размере 5 710 рублей.
Определением суда от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Чернышова А.В., Филинская Л.А.
Представитель истца Черешнев В.В. в судебном заседании поддержал изложенные в основаниям иска требования к Чернышовой А.В. и Филинской Л.А. Поскольку Чернышова Ю.В. имущество не наследовала, то требования к Чернышовой Ю.В. представителем истца не поддержаны.
Ответчики Чернышова Ю.В., Чернышова А.В. в судебном заседании объяснили, что не платили задолженность по договору, полагая, что она будет погашена страховой компанией в рамках договора страхования, заключенного с ФСА, указав, что по мере возможности задолженность по кредиту будут выплачивать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Чернышова А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку банк не воспользовался своим правом взыскания страховой выплаты по договору страхования жизни, допустив начисление процентов и само образование задолженности, хотя банку были предоставлены документы о смерти заемщика, о вступлении ответчиков в наследство, но истец обратился в суд за защитой своих прав спустя 1, 5 года.
Судебная коллегия выслушала мнения ответчика Чернышовой А.В., её представителя Иосипишиной О.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнивших жалобу тем, что банк неверно начислял проценты по договору по иной ставке -20%, однако, своего расчёта сторона ответчиков иного исчисления процентов не представила. Выслушав доводы ответчика Чернышовой Ю.В., присоединившейся к жалобе, представителя истца- Черешнева В.В., поддержавшего возражения против апелляционной жалобы и дополнительных доводов, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 11.05.2017 года между ПАО Сбербанк и ФСА заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 209 500 рублей под 18,45% годовых сроком на 26 месяцев с обязательством возврата путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п.6 Договора в размере
9 836 руб. 22 коп.
05.07.2017 года ФСА умерла.
Страховой компанией не установлено оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования жизни, о чём направлено извещение от 14.08.2017 года в адрес истца и наследников с основаниями отказа.
По состоянию на 20.09.2018 года задолженность составила 250 314 руб. 33 коп, из которых: 202 946 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 47 367 руб. 71 коп. - проценты.
По месту открытия наследства после смерти ФСА с заявлением о принятии наследства обратились дочери Чернышова Ю.В., Чернышова А.В. и мать умершей Филинская Л.A.
Филинской Л.A. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, Чернышовой А.В. - о праве на наследство по завещанию.
В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( п. 60).
Удовлетворяя исковые требования банка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФСА и принятого после ее смерти наследниками Чернышовой А.В., Филинской Л.А., достаточного для взыскания суммы задолженности.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд правомерно нашел требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости, задолженности просроченного основного долга и процентов с наследников Филинской Л.А. и Чернышовой А.В.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, ответчик Чернышова Ю.В. не вступала в наследство после смерти наследодателя, основания для взыскания кредитной задолженности с указанного ответчика не поддержаны представителем истца.
Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования заявлены истцом через полтора года после смерти наследодателя, не являются основанием для отмены решения, поскольку по делу не получено доказательств злоупотребления истцом своим правом, не представлено таких доказательств и ответчиком, мер к выплате процентов по договору при получении стороной ответчиков требований банка от 30.07.2018 года ( л.д. 22) о погашении задолженности также не принималось.
Ссылка стороны ответчиков на то, что истец не принял мер к оспариванию отказа в погашении задолженности за счет средств страхования здоровья, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвернута с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется, исходя из условий страхования, подписанных заёмщиком и связанных с наступлением страхового случая в результате несчастного случая, но не заболевания.
Дополнительные доводы стороны ответчика о начислении процентов по иной ставке, нежели предусмотрено договором, опровергаются материалами дела и расчётом иска на л.д. 24-27. Иные доводы жалобы не влекут отмены, изменения оспариваемого решения, как не имеющие правового значения.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам закона, содержанию представленных доказательств по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Правильным надлежит считать по делу, что 11.05.2017 года между Банком и ФСА был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 209 500 рублей под 18,45% годовых сроком на 26 месяцев, 15.05.2017 года по данному договору проведена первая операция по перечислению платы за страхование (л.д. 5-6).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернышовой Алены Викторовны- без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
