Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Клюевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексных систем безопасности" о признании пункта трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Клюевой Н.А.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Клюевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных систем безопасности" в пользу Клюевой Н. А. недоначисленную заработную плату за период март-май 2018 г. в размере 14625 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 25955 рублей 63 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных систем безопасности" в пользу Клюевой Н. А. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексных систем безопасности" произвести из недоначисленной суммы заработной платы Клюевой Н. А. отчисления в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный Фонд РФ.
Исковые требования истца о признании незаконным пункта 8 Трудового договора, компенсации за услугу связи по договору, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в связи с нарушением права на честь и достоинство, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных систем безопасности" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Оловяннинский район" в размере 1417, 42 рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Клюева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 она работала в ООО "Центр комплексных систем безопасности" в следующих должностях: в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в должности начальника отдела кадров территориального подразделения с окладом в размере 17500 руб.; в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в должности заместителя руководителя профессионального аварийно-спасательного формирования по кадровой работе с окладом в размере 12000 руб.; в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в должности директора территориального подразделения с окладом в размере 13000 руб. Положением об оплате труда ООО "Центр комплексных систем безопасности" предусмотрено ежемесячное премирование работников в размере 100% оклада. Кроме того, за работу в местностях с особыми климатическими условиями работодатель обязан был выплачивать работнику районный коэффициент в размере 40%, процентную надбавку в размере 30%. На протяжении всего периода работы у ответчика истцу и другим работникам организации не выдавались расчетные листки, нарушались сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивалась не в полном объёме, а по частям, что лишало работников возможности отслеживать задолженность работодателя по заработной плате. После увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, в том числе не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанные 11 месяцев. После получения 19.06.2018 в Пенсионном фонде РФ справки о произведенных работодателем отчислениях истцу стало известно, что работодатель производил отчисления в пенсионный орган только с суммы оклада, что нарушает трудовые права истца. За весь период работы работодатель не выплатил истцу заработную плату в размере 473405,86 рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 473405,86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23825,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за Клюеву Н.А. в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с полной суммы невыплаченной заработной платы (том 1 л.д. 3-4).
В дополнении к исковому заявлению истец Клюева Н.А. отказалась от исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того, истец указала, что 17.08.2018 генеральным директором Красуцким А.Ю. и его представителем ФИО1 в присутствии ФИО2 было организовано собрание работников профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Центр комплексных систем безопасности", в том числе тех, трудовые отношения с которыми были прекращены, и которые обратились в суд с исками к ООО "Центр комплексных систем безопасности" о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом поданных исков работниками сумма не выплаченной работодателем заработной платы составила более 4 млн. рублей. На общем собрании работникам было объявлено, что денежные средства для выплаты работникам заработной платы были перечислены Клюевой Н.А., которая их похитила. При этом было указано, что вина Клюевой Н.А. в хищении денежных средств для выплаты работникам заработной платы установлена по результатам расследования. Таким образом, ответчик публично оклеветал истца Клюеву Н.А., обвинив её в совершении тяжкого преступления - кражи в особо крупном размере. Кроме того, ответчик нарушил банковскую тайну, доводя до третьих лиц информацию об обороте денежных средств на расчетном счете истца, о датах и суммах переводов; указал номер расчетного счета истца. Кроме того, Клюева Н.А. указала, что трудовой договор от 01.07.2017 с ней не был расторгнут, она была переведена на должность директора территориального подразделения ООО "Центр комплексных систем безопасности", но при этом продолжала работать в должности начальника отдела кадров. За период работы с 01.01.2018 по 31.05.2018 в должности начальника отдела кадров территориального подразделения ООО "Центр комплексных систем безопасности" истцу не выплачена заработная плата в размере 212500 руб. (том 1 л.д. 91, 100-101).
Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила признать незаконным пункт 8 трудовых договоров от 01.07.2017 и от 01.01.2018, заключенных с Клюевой Н.А., в части указания фразы "в том числе"; взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 24752 руб.; невыплаченную заработную плату в размере 623300 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62605,86 руб.; компенсацию по оплате услуг связи, предусмотренную трудовым договором, в размере 11000 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на честь и достоинство, за клевету и ложное обвинение в совершении тяжкого преступления в размере 1500000 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на своевременное получение заработной платы в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на банковскую тайну и неприкосновенность частной жизни в размере 200000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за Клюеву Н.А. в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с полной суммы невыплаченной заработной платы (том 1 л.д. 91, 100-101, 267-268, том 2 л.д. 1-2).
Определением от 9 июля 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО "Центр комплексных систем безопасности" (том 1 л.д. 1-2).
Определением от 23 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации (том 1 л.д. 93-94).
Определением от 10 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красуцкий А. Ю. (том 2 л.д. 174-175).
В ходе судебного разбирательства от истца Клюевой Н.А. поступил отказ от исковых требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на банковскую тайну и неприкосновенность частной жизни в размере 200000 руб. (том 2 л.д. 149).
Определением от 10 декабря 2018 г. принят отказ истца Клюевой Н.А. от исковых требований к ООО "Центр комплексных систем безопасности" о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на банковскую тайну и неприкосновенность частной жизни в размере 200000 руб., производство по делу в указанной части прекращено (том 2 л.д. 163).
Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 209-214).
В апелляционной жалобе истец Клюева Н.А. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в иске и объяснениях к исковому заявлению. Помимо доводов о несогласии с отказом в иске, с размером присужденной суммы, обращает внимание на то, что судом не разрешены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за работу по совместительству (том 2 л.д. 234-239).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Клюева Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя их доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в заявлении об уточнении исковых требований от 19 сентября 2018 г. истец Клюева Н.А. ссылалась на то, что трудовой договор от 01.07.2017 с ней не был расторгнут, несмотря на то, что она была переведена на должность директора территориального подразделения ООО "Центр комплексных систем безопасности", она продолжала по совместительству работать в должности начальника отдела кадров. Заработная плата по должности начальника отдела кадров (0,5 ставки) составляла 17500 рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки задолженность по заработной плате за работу в должности начальника отдела кадров за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 212500 рублей. Такую сумму задолженности по заработной плате за работу по совместительству просила взыскать истец в свою пользу с ответчика, уточняя исковые требования 17 сентября 2018 г. (л.д. 100-101).
Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела требования истца о взыскании заработной платы за работу по совместительству не разрешил, что следует из решения. В решении не приведены требования истца о взыскании заработной платы за работу по совместительству, не дана оценка доводам истца в этой части, выводы по исковым требованиям в указанной части отсутствуют как в мотивировочной части, так и в резолютивной части решения.
От искового требования о взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за работу в должности начальника отдела кадров по совместительству за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 истец не отказывалась, поэтому указанное требование подлежало разрешению.
В связи с изложенным дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
После окончания срока на апелляционное обжалование дополнительного решения суда дело должно быть вновь направлено в суд апелляционной инстанции на апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Клюевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексных систем безопасности" о признании пункта трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в Оловяннинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Кузнецова О.А.
Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
