Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1390/2019
г. Мурманск
07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Анатолия Васильевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шамрай Анатолия Васильевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Шамрай Анатолия Васильевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Шамрай А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шамрай А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 08 января 2018 года по 07 апреля 2018 года работал по договору подряда с ООО "Стройтехсервис", в соответствии с которым выполнял работы по оказанию услуг ФГУП "Почта России".
С 07 апреля 2018 года продолжил работу в ФГУП "Почта России" по указанию начальник технического отдела Гаврилюк В.Ф., который заверил его об оформлении трудового договора по должности ***, однако впоследствии трудовой договор был заключен не с 07 апреля 2018 года, а с 23 апреля 2018 года.
Таким образом, 16 дней, из них 10 рабочих, он выполнял работы по указанию Гаврилюка В.Ф., однако не получил заработную плату, размер которой составил 19129 рублей, из которых: 12100 рублей - оклад по должности ***; 120 % - полярные надбавки и коэффициент, за минусом полученного заработка за период с 23 по 30 апреля 2018 года в размере 7491 рублей.
Несмотря на то, что трудовой договор с ним в указанный период оформлен не был, он фактически был допущен к работе, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему заработную плату.
С учетом уточнения требований просил установить факт трудовых отношений с ФГУП "Почта России" в период с 07 по 23 апреля 2018 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 19129 рублей, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройтехсервис".
Истец Шамрай А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.
Представители ответчика ФГУП "Почта России" Лозанчина О.В., Гаврилюк В.Ф. и Смирнова А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представитель третьего лица ООО "Стройтехсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе Шамрай А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО "Стройтехсервис".
Обращает внимание, что ответчик, ссылаясь на договор N 5.4.12-05/93-18, не представил акты приемки-сдачи выполненных работ.
Указанный договор ему не выдавался, о наличии данного договора ему было известно только со слов Гаврилюка В.Ф., с данным договором он ознакомился только в суде.
Полагает, что Гаврилюк В.Ф. как начальник технического отдела ФГУП "Почта России" обязан был истребовать от ООО "Стройтехсервис" приказ о назначении его в должности *** с подписью истца, что сделано им не было, в связи с чем Гаврилюк В.Ф. использовал его рабочую силу для нужд экономического развития.
Утверждает, что доказательства, подтверждающие его работу, находятся у ответчика, в том числе в записях видеокамер, а также установленные в учреждении светильники в количестве 150 штук с подписанной им (истцом) фломастером нумерацией, показания свидетелей.
Обращает внимание, что основанием для признания отношений трудовыми является фактическое допущение физического лица к исполнению предусмотренных договором обязанностей.
Настаивает на наличии оснований для взыскания недополученных им денежных средств за выполненную по указанию Гаврилюка В.Ф. работу по договору N 5.4.12-20/132-17.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика ФГУП "Почта России" и третьего лица ООО "Стройтехсервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзацем 3 пункта 8 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации),.
Из анализа приведенных норм права следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать наличие между Шамрай А.В. и ФГУП "Почта России" в спорный период трудовых отношений, при этом суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований, не достаточны для вывода об исполнении им трудовых обязанностей у ответчика.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Так, из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Стройтехсервис" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и конструктивных элементов здания Мурманского МСЦ для нужд УФПС Мурманской области N 5.4.12-20/132-17, в соответствии с которым исполнитель в период действия договора обязуется оказать услуги ***, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему договору и расположенных в здании ММСЦ - ОСП УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России". Срок оказания услуг определен сторонами в 5 месяцев (л.д.26-37).
Кроме того, 21 марта 2018 года между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Стройтехсервис" (исполнитель) также заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию почтового оборудования и средств механизации Мурманского МСЦ для нужд УФПС Мурманской области N 5.4.12-05/93-18, в соответствии с которым исполнитель в период действия договора обязуется ежемесячно выполнять работы ***, перечисленного в Приложении N 1 к настоящему договору, расположенному в здании ММСЦ - ОСП УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России". Период технического обслуживания - 39 дней с 05 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года (пункты 1.1, 1.3, 10.1 договора) (л.д.166-176).
В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.16 указанных договоров исполнитель ООО "Стройтехсервис" обязуется обеспечить оказание услуг квалифицированным персоналом, имеющим опыт работы по соответствующей специальности; работники, привлекаемые исполнителем, должны иметь разрешения, аттестации, свидетельства и иные документы, позволяющие им осуществлять соответствующий вид деятельности; при оказании услуг на объекте заказчика выполнять требования, изложенные в локальных нормативных актах ФГУП "Почта России"; провести со своими работниками вводный инструктаж до начата оказания услуг на территории Заказчика, а также назначить из числа своих работников лиц, ответственных за выполнение указанных в настоящем пункте мероприятий.
Согласно пункту 2.3 договоров заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях договора; обеспечить беспрепятственный допуск работников исполнителя, выполняющих Техническое обслуживание, на объект и во все помещения объекта при необходимости оказания услуг, связанных с Техническим обслуживанием оборудования в любое время суток, в том числе в выходные, нерабочие и праздничные дни; осуществлять в установленном порядке допуск работников исполнителя к месту оказания услуг.
На основании пункта 2.4 договоров заказчик вправе отстранять от работы работников исполнителя, не прошедших вводный инструктаж, не имеющих соответствующих удостоверений на право оказания услуг, находящихся в состоянии алкогольного или иного опьянения, нарушающих требования безопасности, при оказании услуг по договору.
Согласно пункту 3.3 договоров оплата услуг, оказываемых по договору, осуществляется заказчиком ежемесячно, после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.
12 и 21 апреля 2018 года ФГУП "Почта России" и ООО "Стройтехсервис" подписаны акты приема сдачи выполненных работ по договорам NN 5.4.12-20/132-17, 5.4.12-05/93-18 (л.д.183, 188); платежными поручениями NN 39842, 39840 от 17 мая 2018 года выполненные работы по договорам NN 5.4.12-20/132-17, 5.4.12-05/93-18 оплачены ФГУП "Почта России" исполнителю ООО "Стройтехсервис" (л.д.182, 187).
Также из материалов дела следует, что 08 января 2018 года между ООО "Стройтехсервис" (заказчик) и Шамрай А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 1-2018, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию почтового оборудования и средств механизации здания Мурманского магистрального сортировочного центра - ОСП УФСП Мурманской области-филиала "Почта России" по адресу: город Мурманск, улица Привокзальная, дом 13а - в срок с 08 января 2018 года по 07 апреля 2018 года (л.д.6-8).
Согласно пункту 1.1 указанного договора обслуживание почтового оборудования и средств механизации здания в рамках настоящего договора включает: обслуживание транспортеров ТЛС; обслуживание транспортеров КПУ; обслуживание конвейеров телескопических.
Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора исполнитель принял на себя обязанность выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика и условиями настоящего договора; оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и к материалам заказчика во время оказания услуг.
На основании пунктов 1.7, 1.8 договора заказчик принял на себя обязательства выплачивать исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных
В силу пункта 2.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей ежемесячно, из которых удерживается НДФЛ 13 %.
Согласно акту выполненных работ по договору N 1-2018 от 08 января 2018 года, подписанному ООО "Стройтехсервис" (заказчик) и Шамрай А.В. (исполнитель) 07 апреля 2018 года, услуги по обслуживанию почтового оборудования и средств механизации здания Мурманского магистрального сортировочного центра - ОСП УФСП Мурманской области-филиала "Почта России" по адресу: город Мурманск, улица Привокзальная, дом 13а - на общую сумму 75 000 рублей исполнителем выполнены в полном объеме надлежащего качества (л.д.9).
Кроме того, истцом в материалы дела представлен трудовой договор N 21, заключенный между ФГУП "Почта России" (работодатель) и Шамрай А.В. (работник) 23 апреля 2018 года, согласно которому с 23 апреля 2018 года Шамрай А.В. принят на работу в структурное подразделение - участок технического обслуживания Мурманский магистральный сортировочный центр УФПС Мурманской области - филиал ФГУП "Почта России" по профессии *** (л.д.10-14).
В обоснование заявленных требований истец указал, что после подписания 07 апреля 2018 года акта выполненных работ по договору N 1-2018 от 08 января 2018 года он был допущен техником 1 категории участка технического обслуживания ММСЦ УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" ***. к выполнению трудовых обязанностей в филиале ФГУП "Почта России", в связи с чем полагал, что в период с 07 апреля по 23 апреля 2018 года (дата заключения трудового договора с ФГУП "Почта России") между сторонами возникли трудовые правоотношения.
Давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допустимых и бесспорных доказательств нахождения истца в трудовых отношениях с ФГУП "Почта России" в период с 07 по 22 апреля 2018 года не имеется, как не имеется оснований полагать о фактическом допуске истца к работе в ФГУП "Почта России" на условиях трудового договора.
Каких-либо неустранимых сомнений в этой части, которые позволили бы толковать их в пользу истца, не усматривается.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверяя доводы истца, приводимые им в обоснование заявленных требований, суд обоснованно принял во внимание, что согласно представленному списку работников ООО "Стройтехсервис", работающих по договорам подряда по обслуживанию здания Мурманского МСЦ - ОСП УФСП Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в указанный список включен *** Шамрай А.В. (л.д.41).
Как следует из представленного ответчиком журнала учета проведения ЕТО, ПТО почтообрабатывающего оборудования и средств механизации, в период с 09 апреля по 12 апреля 2018 года (дата окончания срока действия договора N 5.4.12-05/93-18 от 21 марта 2018 года) Шамрай А.В. оказывал услуги по обслуживанию почтового оборудования и средств механизации здания Мурманского магистрального сортировочного центра - ОСП УФСП Мурманской области-филиала "Почта России", о чем свидетельствуют его подписи (л.д.92-95).
Также ответчиком представлены наряды на проведение ПТО и ремонта за период с 01 апреля по 20 апреля 2018 года (дата окончания срока действия договора N 5.4.12-20/132-17 от 21 ноября 2017 года), из которых следует, что в спорный период ООО "Стройтехсервис" выполнялись работы, в том числе связанные с электричеством (л.д.56).
Согласно пояснениям самого истца в судебных заседаниях от 22 января 2019 года и от 11 февраля 2019 года *** в ФГУП "Почта России" он начал работать с 23 апреля 2018 года, до этого дня такие работы он не выполнял, какие-либо документы для трудоустройства до 23 апреля 2018 года ответчику не предоставлял.
Из материалов дела следует, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику в спорный период не обращался, трудовую книжку не представлял.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе в качестве *** в период с 07 до 22 апреля 2018 года с ведома и по поручению уполномоченного представителя ФГУП "Почта России", а также выполнение истцом трудовых функций по какой-либо должности, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика.
Отклоняя доводы истца, суд правомерно указал, что выполнение в заявленный период Шамрай А.В. устных поручений техника 1 категории участка технического обслуживания ММСЦ УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" *** само по себе не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, при этом истец не доказал намерения заключить с ответчиком трудовой договор в спорный период.
В этой связи суд пришел к выводу, что истцом с 07 апреля по 22 апреля 2018 года в ФГУП "Почта России" выполнялась не трудовая функция, а работы гражданско-правового характера по договорам NN 5.4.12-20/132-17, 5.4.12-05/93-18 заключенным между ФГУП "Почта России" и ООО "Стройтехсервис", то есть истцом выполнялись поручения ООО "Стройтехсервис" по техническому обслуживанию инженерных систем и конструктивных элементов здания, а также по ТО почтового оборудования и средств механизации Мурманского МСЦ для нужд УФПС Мурманской области.
Поскольку законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, по мнению судебной коллегии, указанные юридически значимые обстоятельства в ходе разрешения спора судом не установлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании с 07 апреля до 23 апреля 2018 года отношений с ФГУП "Почта России" трудовыми.
Не установив обстоятельств наличия между сторонами в заявленный период трудовых правоотношений, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика (ООО "Стройтехсервис"), не влечет отмену принятого решения, поскольку не свидетельствует о его незаконности.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет предмет, основание иска и круг лиц, к которым он предъявляет требования.
Решение судом принято в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.
Согласно материалам дела, истцом заявлены требования к ФГУП "Почта России".
Ходатайств о привлечении к участию в деле ООО "Стройтехсервис" в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.
Указание в апелляционной жалобе на то, что начальник технического отдела ФГУП "Почта России" Гаврилюк В.Ф. обязан был истребовать от ООО "Стройтехсервис" приказ о назначении истца на должность электрика по выполнению электромонтажных работ с подписью истца, основано на субъективном мнении подателя жалобы.
То обстоятельство, что истцу не было известно о наличии заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "Стройтехсервис" договора N 5.4.12-05/93-18 от 21 марта 2018 года, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение правильность выводов суда.
Оснований полагать, что доведение информации о заключении указанного договора до истца лежало на ответчике, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии актов приема-сдачи выполненных работ по договору N 5.4.12-05/93-18 от 21 марта 2018 года: от 12 апреля 2018 года и от 21 апреля 2018 года (с приложениями отчетов оказанных услуг).
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамрай Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
