Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года №33-1390/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Лаврентьева А.А.




судей:


Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.




при секретаре:


Ильященко М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Воронкова П.Н. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Воронкова П.Н. к АО "ЮТейр-Вертолетные услуги" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд после устранения допущенных нарушений".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Воронков П.Н. обратился в суд с иском к АО "ЮТейр-Вертолетные услуги" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 17 декабря 2018 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 126.288 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 января 2019 года исковое заявление Воронкова П.Н. оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК Российской Федерации, а именно, не указана цена иска; приложенные к исковому заявлению копии документов, на которых основаны заявленные требования, представлены в нечитаемом виде (приказ об увольнении, акт об осмотре сотрудника, журнал предварительной подготовки экипажа к полету), в связи с чем часть документов к иску не приложена; наименование ответчика, указанное в исковом заявлении, не соответствует наименованию, указанному в приложенных к иску документах. Предложено в срок по 25 января 2019 года включительно устранить указанные недостатки.
В целях исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения, 22 января 2019 года Воронковым П.Н. было подано исковое заявление с указанием цены иска, к которому он приложил ксерокопию приказа об увольнении. В заявлении истец также просил оказать содействие в истребовании у работодателя документов, связанных с увольнением.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года исковое заявление возвращено истцу по мотиву того, что им не в полном объёме были устранены недостатки в установленный судьёй срок, в частности, не представлены документы, на которых основаны заявленные требования в читаемом виде и не уточнено наименование ответчика.
В частной жалобе истец просит указанное определение судьи отменить. Полагает, что наименование ответчика он указал правильно. Вопрос о привлечении к участию в деле соответчика суд мог выяснить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Исключив из перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, актов об осмотре сотрудника, он тем самым исполнил определение суда в части предоставления читаемых копий указанных документов. Кроме того, данные акты он приложил с целью подтверждения написания одних и тех же документов несколько раз. Остальные недостатки он устранил.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Судебная коллегия находит неверной ссылку суда на необходимость представления истцом письменных доказательств, поскольку закон не обязывает сторону представлять доказательства на стадии подачи иска в суд.
В соответствии со ст.57 ГПК Российской Федерации сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст.196 ГПК Российской Федерации суд оценивает при постановлении решения по делу.
Вывод судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью уточнения наименования ответчика судебная коллегия также находит неверным. То обстоятельство, что наименование ответчика истец указал с ошибкой, не препятствует истцу на стадии подготовки дела к слушанию уточнить наименование ответчика.
Поскольку определение о возвращении заявления постановлено с нарушением норм процессуального права, нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, оно подлежит отмене в силу ст.ст.330,334 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года отменить. Исковое заявление Воронкова П.Н. к АО "ЮТейр-Вертолетные услуги" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка