Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июля 2018 года №33-1390/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 33-1390/2018
"09" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2018 года, которым производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО9 был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. со сроком возврата до 04 марта 2019 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО10 обязательств заёмщика, истец просил взыскать с ответчика в возмещение задолженности по кредитному договору 554204 руб. 94 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2018 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынов А.С. выражает несогласие с определением суда о прекращении производства по делу, просит его отменить, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции должен был содействовать истребованию документов у нотариуса, установить круг наследников и разрешить дело по существу, своим определением суд лишил истца права на судебную защиту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ФИО8 умер 23 августа 2016 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2018 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд первой инстанции в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении Мухина Н.В. подлежит прекращению.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а у ФИО13, возможно, имеются наследственное имущество и наследники, принявшие наследство, которые должны отвечать перед банком по кредитным обязательствам, не основаны на законе и противоречат вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.
Учитывая, что Мухин Н.В. ответчиком по делу не являлся, так как умер до предъявления в суд настоящего иска, основания для применения положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отсутствовали.
Между тем, права истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО12 в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку данное право банком не утрачено.
Поэтому доводы жалобы о нарушении права истца на судебную защиту прекращением производства по настоящему делу отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения судебной коллегией не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка