Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года №33-1390/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1390/2017
 
г. Йошкар-Ола 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Замалеева Р. Г. - Столярова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2017 года, которым постановлено в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Замалеева Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Замалеева Р.Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой преммии в сумме 86 398 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.
В обоснование требований указано, что < дата> между Замалеевым Р.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уплачена страховая премия в размере 210 636 руб. 84 коп. Исполнив досрочно кредитные обязательства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии, однако ответчиком возврат страховой премии не произведен.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года исправлена описка, допущенная судом в решении суда, постановлено имя истца читать «<...>» вместо «<...>».
В апелляционной жалобе представитель Замалеева Р.Г. - Столяров А.А. просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается, что кредитный договор и договор страхования являются неотъемлемыми частями друг друга, заключены в один день, в связи с чем досрочное прекращение одного из них влечет досрочное прекращение другого.
Выслушав объяснения представителя Замалеева Р.Г. - Столярова А.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, < дата> между Замалеевым Р.Г. (заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (кредитором) заключен кредитный договор <№> на приобретение автотранспортного средства.
Также < дата> между Замалеевым Р.Г. (страхователем) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) заключен договор страхования жизни и здоровья, срок страхования определен с < дата> по < дата>. Сумма страховой премии составила 210 636 руб. 84 коп. и уплачена истцом в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования не имеется, отказ Замалеева Р.Г. от договора не влечет возникновения обязанности ответчика по возврату части страховой премии, так как ГК РФ и Правилами страхования, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 мая 2016 года № 79, таких правовых последствий не установлено.
С положениями Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 мая 2016 года № 79, которыми предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования только в период охлаждения, истец был ознакомлен.
Доводы Замалеева Р.Г. о взаимосвязи договора страхования и кредитного договора опровергаются представленными документами, так как кредитный договор указаний об обязанности заключения договора страхования, подключения к программе страхования не содержит. Сумма страховой выплаты не зависит от суммы кредита и исполнения обязанностей по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Замалеев Р.Г. либо его наследники.
Тот факт, что страховая премия по договору страхования жизни и здоровья уплачена Замалеевым Р.Г. за счет кредитных денежных средств, доводы истца о прекращении договора страхования исполнением обязательств по кредитному договору не подтверждает.
В связи с отказом в удовлетворении требования о возврате неиспользованной страховой премии, судом первой инстанции обоснованно отказано и во взыскании иных заявленных сумм, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав Замалеева Р.Г.
Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции является обоснованным и мотивированным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, содержит выводы по всем заявленным требованиям, сделанные на основании оценки представленных сторонами доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Замалеева Р. Г. - Столярова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка