Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-1390/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-1390/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Микрофинансовая Компания "ФИНКА" к Хочуеву Мурату Муталифовичу, Хочуевой Марине Казбековне о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Хочуева М.М. на заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
АО МФК "ФИНКА" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с Хочуева М.М., Хочуевой М.К. по договору микрозайма сумму основного долга, проценты, неустойку и судебные расходы.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам, договор микрозайма N и договор поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ были заключены от имени займодавца и кредитора - Акционерным Обществом Микрофинансовой Организацией "ФИНКА".
Однако, согласно содержанию искового заявления, Устава истца и Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-10, 38-43) с исковым заявлением обратилось Акционерное Общество Микрофинансовая Компания "ФИНКА".
Несмотря на эти обстоятельства, в заочном решении истец ошибочно указывается как Акционерное Общество Микрофинансовая Организация "ФИНКА", что свидетельствует о допущении судом описки.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанная описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ лишь судом, постановившим судебный акт, которая выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для исправления описки, после устранения которой, дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Хочуева М.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2017 года снять с апелляционного рассмотрения.
Гражданское дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
