Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13901/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13901/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Левандовской Ю.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.02.2021.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN ...., принадлежащего Левандовской Ю.Р.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.10.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Левандовской Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
14.12.2020 Левандовская Ю.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, указывая, что заочное решение получила только 08.12.2020, надлежаще о времени и месте судебного заседания не извещалась, копию заочного решения по почте не получала, поэтому не имела возможность своевременно оспорить судебный акт. Также в заявлении просит отменить определение от 06.09.2019 о принятии обеспечительных мер, при этом в обоснование доводов не приводит.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.02.2021 отказано в удовлетворении заявлений Левандовской Ю.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене обеспечительных мер.
Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Левандовская Ю.Р. подала частную жалобу, в которой просит об их отмене, указывая, что судебное извещение поступило в отделение почтовой связи 22.09.2019 и возвращено отправителю 30.09.2019, то есть до истечения семидневного срока хранения. Заочное решение она не получала, что подтверждается материалами дела, узнала о его существовании 08.12.2020 после исполнения решения. Иные доводы частной жалобы выражают несогласие с решением суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 03.02.2021.
На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 07.10.2019, направлялось Левандовской Ю.Р. по адресу: г. Казань, <адрес>, которое по истечении срока хранения вернулось в суд первой инстанции без вручения. (л.д. 81)
15.10.2019 Левандовской Ю.Р. по указанному адресу направлена копия заочного решения от 07.10.2019. (л.д. 90)
Этот адрес указан в качестве места регистрации (жительства) в адресной справке УФМС России по Республике Татарстан (л.д. 82), заявлении об отмене заочного решения. (л.д. 98)
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 14.12.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, не представлены. Не установлены они также и судом апелляционной инстанции.
Доводы, которые в частной жалобе приводит Левандовская Ю.Р., не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса, а также разъяснениями постановления Пленума об их применении, Левандовская Ю.Р., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Казань, <адрес>, несет риск последствий неполучения указанного юридически значимого сообщения, которое считается доставленным.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на распечатку с видеокамер, приложенную ответчиком к ходатайству о приостановлении исполнения заочного решения (л.д.100), в которой Левандовская Ю.Р. дает пояснения о том, что принадлежащий ей автомобиль 07.12.2020 эвакуатор забрал от дома 59 <адрес> г. Казани. Данное обстоятельство свидетельствует, что место регистрации заявителя совпадает с местом ее проживания.
Также следует отметить, что 06.09.2019 Левандовской Ю.Р. по указанному адресу направлена копия определения о принятии обеспечительных мер. Тем самым, с этого времени у заявителя имелась возможность реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, Левандовская Ю.Р., фактически уклонившись от получения копии заочного решения, допустила процессуальную пассивность, которую суд апелляционной инстанции оценивает как злоупотребление правом, являющееся недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущее отказ в защите права.
Довод жалобы о том, что судебное извещение поступило в отделение почтовой связи 22.09.2019 и возвращено отправителю 30.09.2019 до истечения семидневного срока хранения, не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Указанный срок отделением почтовой связи соблюден по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
Из истории движения судебного извещения следует, что оно 22.09.2019 (воскресенье) доступно для получения в почтовом отделении, 23.09.2019 (понедельник) осуществлена попытка его доставки адресату, 30.09.2019 (понедельник) возвращено отправителю. В указанном промежутке времени нерабочие праздничные дни отсутствовали, соответственно, в срок хранения почтового отправления в почтовом отделении засчитываются 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, итого 7 дней.
В силу ч. 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.10.2019 вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист (л.д. 91).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку снятие ограничения повлечет нарушение прав взыскателя.
Определение от 03.02.2021 не противоречит требованиям процессуального закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03.02.2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Левандовской Ю.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
