Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-13900/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафина Т.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Щербаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сафину Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований указано, что 16 сентября 2016 года между Щербаковым В.В. (займодавец) и Сафиным Т.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 01 февраля 2017 года с процентами в размере 7 % от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Ответчик в установленный срок не выполнил обязательства и не возвратил сумму займа и проценты. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать. Согласно п. 4 в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период 15 октября 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 5 180 000 руб., пеню за просрочку исполнения договора займа за период с 02 февраля 2017 года по 25 ноября 2019 года в размере 36 833 400 руб., пеню за неисполнение договора займа от 16 сентября 2016 года по день вынесения решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Сафин Т. И. обратился к Щербакову В.В. со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, указав, что денежные средства от Щербакова В.В. он не получал, договор займа подписан от имени Щербакова В.В. иным лицом. В день подписания сделки он не видел Щербакова В.В. На встречу с ним пришла Мокрова И.С. с готовым текстом договора займа, в котором уже были проставлены подпись, фамилия и инициалы от имени Щербакова В.В. В ходе подготовки к судебному заседанию он увидел подпись Щербакова В.В. на нотариально заверенной доверенности от имени истца и заметил отличия от подписи, поставленной в договоре займа. В связи с визуальными отличиями подписи истца в двух разных документах Сафин Т.И. обратился к эксперту Байгузину Ю.П. и предоставил на исследование копии договора займа и нотариальной доверенности, подписанной Щербаковым В.В. Экспертом установлено, что подписи и расшифровки подписи в доверенности и договоре займа изготовлены разными лицами. Договор займа от 16 сентября 2016 год подписан не Щербаковым В.В. Истец не присутствовал в месте подписания сделки, поэтому Щербаков В.В. физически не мог передать сумму займа. Полагает, что письменный договор займа от 16 сентября 2016 года не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. Просил признать договор займа незаключенным.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года с Сафина Т.И. в пользу Щербакова В.В. взыскана сумма основного долга - 2 000 000 руб., проценты по договору займа - 4 760 000 руб., пени - 951 314,11 руб., итого 7 711 314,11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворение встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе и дополнении к ней Сафин Т.И. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Указывает также на допущенные процессуальные нарушения: незаконность состава суда, рассмотревшего дело, судья по которому была заменена без распоряжения председателя суда; оплату государственной пошлины представителем истца, не имеющим на это полномочий согласно выданной ему доверенности; взыскание расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме - 60000 руб. при частичном удовлетворении требований; необоснованность отложения судебного заседания в связи с самоизоляцией представителя истца Ганиева А.Н. после посещения г.Москвы; необоснованный отказ в назначении почерковедческой экспертизы договора займа; необеспечение явки сторон в суд. Указано также, что договор займа является недопустимым доказательством, поскольку подписан не займодавцем Щербаковым В.В., а третьим лицом, что подтверждается заключением эксперта. Договор займа является безденежным, деньги Сафин Т.И. не получал. Проценты по договору в размере 7% ежемесячно являются ростовщическими, судом необоснованно отказано в снижении их размера согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года между Щербаковым В.В. (займодавец) и Сафиным Т.И. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму разновелики долями, но не позднее 01 февраля 2017 года. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7 % от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил.
С учётом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, учитывая, что должником по договору займа - Сафиным Т.И. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, находит взыскание суммы долга по договору законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно нормам статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что волеизъявление как истца, так и ответчика было направлено на заключение договора займа. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдена форма договора, деньги переданы заемщику, о чем имеются подписи сторон.
Довод Сафина Т.И. о том, что договор займа подписан не Щербаковым В.В., доказательствами не подкреплен, отклоняется судебной коллегией. Согласно выводам представленного ответчиком в обоснование своих требований акта экспертного исследования ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" N 37-01/20 от 26 февраля 2020 года подписи и расшифровки от имени Щербакова В.В., изображения которых в цифровой копии договора займа от 16 сентября 2016 года между Щербаковым В.В. и Сафиным Т.И. о займе денежных средств в размере 2000000 руб. и в копии доверенности N... от 13 августа 2019 года, выполнены двумя разными лицами.
Исходя из абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если объектом исследования является сам документ, в распоряжение эксперта необходимо представить его оригиналы.
Специалистом исследованы изображения договора и доверенности - на л.д.74 файлы формата PDF, а не подлинники, что делает заключение специалиста недопустимым доказательством. При этом ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.
В связи с чем в удовлетворении встречных требований о признании договора займа незаключенным обоснованно отказано применительно к положениям статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Доводы ответчика Сафина Т.И. относительно того, что денежных средств от истца ответчик не получал, со ссылкой на наличие иных договорных отношений, судом были обоснованно отклонены, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела при том положении, когда содержание договора займа безусловно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по нему, свою подпись в договоре Сафин Т.И. не оспаривает, иных доказательств в подтверждение безденежности договора займа в материалы дела ответчиком не представлено.
Заявленное ходатайство ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы определением суд отклонил в связи с необоснованностью.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в снижении процентов по договору согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как усматривается из кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами установлены проценты в размере 7% ежемесячно.
Так как истец заявил требование о взыскании, в том числе процентов по договору, суд обоснованно удовлетворил требования, поскольку указанные проценты установлены договором займа, то есть согласованы сторонами при подписании договора, и Сафиным Т.И. возражений по данному условию не заявлялось. Недействительными данные условия не признаны, доказательств этому не имеется.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований снижения процентов по договору займа от 16 сентября 2016 года не имелось.
Указанные в жалобе основания отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права отклоняются судебной коллегией как необоснованные, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка