Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Л.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савельевой Л.Н. к ООО "ПКФ "Жилкомсервис" о возложении обязанности произвести вырубку деревьев согласно выданному разрешению, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Савельевой Л.Н. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Л.Н. обратилась с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" с требованиями о возложении обязанности произвести вырубку деревьев, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед окнами истца высажены деревья, крона деревьев перекрывает все три окна квартиры (зал, спальня, кухня), поэтому зимой и летом в квартире темно, нарушена инсоляция помещений, солнце в квартиру не попадает. Ответчиком получено разрешение не вырубку деревьев, однако он бездействует. Истец просил возложить на ответчика обязанность произвести вырубку деревьев и возместить компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Савельева Л.Н. иск поддержала.

Представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" - Валиев Р.Ф. иск не признал.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Савельева Л.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает, что представленное ответчиком уведомление об отказе в выдаче разрешения на вырубку деревьев от 28 июля 2020 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку датировано тем же числом, что и разрешение на вырубку, не утверждено в установленном порядке, подписано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 9.5 Решения Городского Совета муниципального образования "город Набережные Челны" от 24.10.2017 N 20/8 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны" содержание и уборка придомовых территорий многоквартирных домов и прилегающих территорий осуществляются в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (далее - управляющие организации).

В соответствии с пунктом 9.7 вышеуказанного решения содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: в границах придомовых территорий - собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации.

Согласно пункту 56 вышеуказанного решения вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

В силу положений пункта 9.7 Постановления Руководителя Исполкома муниципального образования "город Набережные Челны" от 29.05.2007 N 1978 (ред. от 27.06.2016) "О содержании и охране зеленых насаждений на территории муниципального образования город Набережные Челны" при вырубке деревьев и кустарников по решению комиссии по сохранности и восстановлению зеленых насаждений стоимость сносимых зеленых насаждений не взимается или проводится компенсационное озеленение в случаях: вырубки сухостойных и аварийных зеленых насаждений; при проведении санитарных рубок (удаляются низкодекоративные, отставшие в росте растения; растения порослевого происхождения; загущенные посадки); при обеспечении (по предписанию соответствующих государственных органов) нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями; при вырубке деревьев и кустарников, посаженных с нарушением СНиП.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис".

3 июля 2020 года истец обращалась с заявлением в управляющую компанию ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" для разрешения вопроса о вырубке деревьев.

Уведомлением от 28 июня 2020 года ответчику Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны было отказано в выдаче разрешение на вырубку спорных деревьев, в связи с тем, что деревья сырорастущие, имеют первостепенное экологическое значение для города, имеют большое эстетическое, рекреационное значение (л.д.102).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не получено необходимое разрешение на вырубку деревьев, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по вырубке деревьев удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное ответчиком уведомление об отказе в выдаче разрешения на вырубку деревьев от 28 июля 2020 года N 092/1 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на вырубку деревьев в установленном порядке не оспорен.

Ссылка в жалобе на то, что разрешение на вырубку деревьев было получено ответчиком 28 июля за N 288 (л.д.16) не может быть принята судебной коллегией, поскольку подтверждается лишь копией документа, которая содержит исправления и дописки "отказ".

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований о возложении обязанности по вырубке деревьев.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка