Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-13897/2020, 33-217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Катасонова А.В.,
Маркина А.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-217/2020 по апелляционной жалобе Лушина А.К. на решение Чапаевского городского суда от 23.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Лушина АК об установлении границ земельного участка согласно схеме расположения от 05.08.2020 года - оставить без удовлетворения...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лушин А.К. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, в котором первоначально просил установить границы земельного участка площадью 1441,00 кв.м. с координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N, выполненной ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал от 03.06.2020 и признать за ним право собственности на данный земельный участок. Впоследствии уточнил исковые требования, просил уточнить границы указанного земельного участка согласно схеме ГУП СО "ЦТИ" от 05.08.2020 и указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит отменить решение суда, принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца Майданюк Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства, пояснив, что участок был разгорожен на зоны, имел фактическую площадь большую, чем по документам. При инвентаризации установлено, что используется земельный участок большей площади. Техническим паспортом подтверждается, что увеличивается длина участка на 10 метров, но эти документы не исследовались. С ФИО7 пытались урегулировать спор, велись переговоры. Возможности оформить земельный участок истцу не дали, поскольку уже была изготовлена схема с нарушением земельного законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В соответствии с ч.69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии со ст.4.2 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено, что Лушин А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1042 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец является собственником жилого дома на указанном земельном участке, что подтверждается записью о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из сведений Управления Росреестра по Самарской области.
При обращении в суд с иском об установлении границ земельного участка, истцом представлена схема расположения земельного участка от 05.06.2020, согласно которой земельный участок имеет площадь 1441 кв.м. Ссылаясь на то, что данная площадь является фактической площадью земельного участка, превышающей площадь участка по документам, однако соответствует фактическим и сложившимся границам и порядку землепользования, истцом заявлено требование об уточнении границ земельного участка согласно координатам, указанным в схеме от 05.06.2020.
Также установлено, что представленная схема расположения координат поворотных точек земельного участка в представленных границах пересекает границы земельного участка, в отношении которого была утверждена схема расположения земельного участка (Постановление администрации г.о. Чапаевск N 971 от 17.06.2020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка").
Из данного Постановления следует, что земельный участок сформирован по адресу: <адрес>, <адрес> 1 500 кв.м., по заявлению ФИО7 в целях образования земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности для индивидуального жилищного строительства. Из прилагаемой схемы расположения земельного участка следует наложение границ земельного участка при образовании на земельный участок, который требует себе истец в испрашиваемых границах.
Кроме того, по информации Управления Росреестра по Самарской области по запросу суда от 06.08.2020 года, при тестовом внесении представленных координат границ земельного участка в ЕГРН Росреестра, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:10:0102005:1030, 63:10:0102005:1075 и земельных участков, редактируемых поступившими заявлениями.
Управлением Росреестра по Самарской области в ответе от 21.08.2020 года также сообщено, что в ЕГРН Росреестра содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N со статусом "учтенный" по адресу: <адрес>, площадью 1194 кв.м, правообладателем является ФИО7, которым подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 22.06.2020, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером Исевич А.В. на основании Постановления Администрации г.о. Чапаевск от 17.06.2020 N 971 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По результатам рассмотрения указанных документов принято решение о приостановлении кадастрового учета, так как границы учитываемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению о кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22.06.2020.
После получения указанной информации, истцом представлена другая схема расположения земельного участка от 05.08.2020, согласно которой площадь земельного участка также составляет 1441 кв.м., однако его конфигурация имеет существенные отличия от представленной ранее.
Судом первой инстанции правомерно поставлен под сомнение факт существования земельного участка в неизменном виде в течение 15 и более лет, поскольку представленные истцом схемы имеют явные различия в конфигурации как по сравнению друг с другом, так и по сравнению со схемами земельного участка, имеющимся в технических паспортах на дом. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и критически относится к пояснениям представителя истца о том, что изменение конфигурации согласно второй схеме связано с попыткой мирного урегулирования спора с ФИО7 в части определения границ земельного участка, находящегося в пользовании истца и третьего лица.
Так, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности уточнения границ земельного участка является установление факта того, что земельный участок существовал в испрашиваемых границах пятнадцать и более лет, а также подтверждение того обстоятельства, что испрашиваемая площадь и конфигурация земельного участка соответствует документам о предоставлении земельного участка.
Между тем, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка, приобретенного истцом, составляет 1042 кв.м.
Из представленного кадастрового паспорта на здание, расположенное на земельном участке, следует, что земельный участок имеет правильную прямоугольную форму, за исключением угла участка со стороны <адрес>, имеющим прямоугольный выступ в сторону земельного участка. Из кадастрового паспорта, выполненного в 1986 году (л.д. 16 оборот), а также из ситуационного плана на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот), следует, что земельный участок имеет наибольшую длину 50 м + 12,3 м = 62,3 м, в ширину - 16,5 м, то есть его площадь даже при округлении в сторону увеличения составляет 1027,95 кв.м. (62,3 м х 16,5 м = 1027,95 кв.м.) - л.д. 5 оборот.
Аналогичная конфигурация и указанные линейные размеры земельного участка прослеживаются во всех представленных схемах земельного участка, выполненных с 1986 года. В данных технического паспорта на 1986 год указано, что по документам площадь участка составляет 866,5 кв.м., а фактически - 1042,3 кв.м. Сведений о том, что площадь участка, в том числе фактическая, когда-либо превышала 1042,3 кв.м. и приближалась к значению 1441 кв.м., материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о наличии разгороженных зон, на которые ссылается истец.
В то же время, из представленных схем расположения земельного участка, выполненных в 2020 году, следует явное увеличение линейных размеров земельного участка в длину и ширину. Так, из впервые представленной схемы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), следует, что длина по аналогичной границе с земельным участком с кадастровым номером N и N составляет не 62,3 метра, а 69,69 метров, в ширину со стороны <адрес> - 16,6 кв.м., а не 11,8 кв.м. (л.д. 14 оборот). Кроме того, имеется явное изменение конфигурации земельного участка по сравнению с имеющимся графическим материалом, поскольку согласно последней представленной схеме земельный участок приобретает "Г" образную форму.
Таким образом, представленная первая схема расположения земельного участка, свидетельствует о наличии существенных изменений конфигурации и площади земельного участка, существование которых иными доказательствами не подтверждается.
В представленной второй схеме изменение конфигурации еще более значительно, поскольку полностью не соответствует изображенной конфигурации на схеме земельного участка, представляющего собой правильный прямоугольник с одним изменением угла со стороны <адрес> по точкам 2,3,4. Данный выступ сохраняется на всех схемах, но часть земельного участка, уходящего от <адрес> в сторону, обозначенной на старых схемах как "огород", претерпевает существенные изменения, не подтвержденные документально.
Указываемые стороной истца в качестве оснований для такого изменения данные об ограждении земельного участка забором с целью создания различных зон, отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные, поскольку ни на одной схеме, в том числе составленной в 2020 году, не прослеживается наличие каких-либо ограждений на самом земельном участке. На старых схемах обозначен забор по периметру земельного участка (л.д. 20 оборот).
При этом несогласие истца с тем, что ФИО7 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью образования земельного участка, не правильность вывода суда не влияют, поскольку доказательств того, что в образуемый земельный участок включен принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, не имеется.
В апелляционной жалобе истец оспаривает утвержденную схему расположения земельного участка по заявлению ФИО7, однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не относится к предмету спора по иску об установлении границ земельного участка исходя из предмета исковых требований. Требование о признании схемы незаконной истцом не заявлялось и на момент рассмотрения дела схема расположения земельного участка не отменена.
Таким образом, судом, на основании полной совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, сделан правильный вывод о том, что фактически истцом заявлено требование о предоставлении ему дополнительного земельного участка площадью 399 кв.м., что не может быть признано правомерным. Как следует из материалов дела часть испрашиваемого земельного участка имеет наложение на земельный участок, относящийся к государственной собственности и который сформирован для предоставления его в установленном законом порядке третьему лицу. Утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м. Постановление Администрации г.о. Чапаевск от 17.06.2020 года N 971 не отменено. Как указывалось выше, несогласие истца с действиями ФИО7 по обращению с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, юридического значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку материалами дела не подтверждается факт принадлежности истцу спорного участка, а напротив, следует, что указанный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Показания свидетелей правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указание свидетелей на фактическое пользование земельным участком само по себе не подтверждает правомерность такого использования, в том числе с учетом существенного расхождения двух конфигураций на представленных истцом схемах. Довод апелляционной жалобы о том, что фактически земельный участок использовался в испрашиваемых границах, подлежит отклонению, поскольку факт такого пользования сам по себе не свидетельствует о правомерности такого использования. В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, которые обосновывали бы правомерность изменения границ земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на право бесплатного приобретения в собственность земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неправомерна и неприменима при рассмотрении спора по заявленным истцом требованиям об установлении границ принадлежащего земельного участка. Доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию истца при рассмотрении дела, о том, что фактическая площадь земельного участка не соответствует документальным, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушина А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
