Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13894/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13894/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2017 по иску Клюевой И. А. к Татарниковой И. Е. о взыскании процентов и пеней по договору займа,
по частной жалобе Татарниковой И. Е.
на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года, которым Татарниковой И. Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2017 года - отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю,
установил:
Клюева И.А. обратилась в суд с иском к Татарниковой И.Е. о взыскании процентов и пеней по договору займа.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2017 года исковые требования были удовлетворены.
23 сентября 2020 года Татарникова И.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2017 года.
Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления Татарниковой И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.
В частной жалобе Татарникова И.Е. просит определения суда отменить и срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, обосновывая доводы жалобы неполучением копии судебного акта и отсутствием возможности обжаловать решение суда в установленные сроки.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Татарникова И.Е. в обоснование уважительных причин пропуска указанного срока ссылалась на непроживание по месту регистрации и неполучение копии судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 25 января 2017 года в соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашено решение суда.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 25 февраля 2017 года.
Копии решения суда направлены ответчику Татарниковой И.Е. по трем известным адресам - <адрес>, и возвратились в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2017 года подана Татарниковой И.Е. 23 сентября 2020 года, то есть спустя свыше трех лет и по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела и принятом решении противоречат материалам дела.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела, Татарникова И.Е. во время рассмотрения спора была зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями о гражданине (т.1 л.д.24). Аналогичный адрес указан в представленной ответчиком копии паспорта. Кроме того, у суда имелись сведения о возможном проживании ответчика по адресам: <адрес>.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абзаца 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзаца 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержались в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 года N 114-П (далее - Порядок), действовавшего в период направления корреспонденции.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В соответствии с пунктом 20.6 Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
При этом пунктом 20.8 Порядка установлено, что при выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.
По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем пункт 21.1 Порядка).
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом первой инстанции ответчику по указанным выше трем адресам возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения дела находилась в г. Москве, не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств наличия у суда информации о пребывании ответчика в г. Москве и необходимости уведомления ответчика по иному адресу, отличному от адреса регистрации, в материалах дела не имеется.
Кроме того, Татарникова И.Е. в случае выбытия с места постоянного проживания, в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234, имела право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на ее имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Однако таким правом ответчик не воспользовалась.
Сохраняя регистрацию по месту жительства в одном месте и фактически проживая в другом месте, заявитель должна была принять меры к получению ее почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что если даже исходить из даты фактического получения ответчиком решения, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного месячного срока, поскольку из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года на основании заявления Татарниковой И.Е. копия решения ей была направлена на почтовый ящик: tst.irina@gmail.com, однако апелляционная жалоба была сдана на почту лишь 23 сентября 2020 года, тогда как срок на ее подачу истек 14 августа 2020 года.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Учитывая, что судом первой инстанции выполнены процессуальные действия, связанные с направлением копии решения суда в установленные законодательством сроки по надлежащему адресу, которое также возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, принимая во внимание период обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы за пределами срока апелляционного обжалования, установленного 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Татарниковой И. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка