Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 33-13893/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,при помощнике суди Абдурахимове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года, апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле Агличиновой А. Е., Семеновой Л. В., Семеновой А. И., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Горбач Н. В. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы о признании права собственности на объекты капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Агличиновой А.Е., Семеновой Л.В. Семеновой А.И. - Рывкина В.А., представителей истца Пятова К.М., Авдеевой О.М., представителя ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы СПб Лежачева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горбач Н.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы о признании права собственности на объекты капитального строительства.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N ...:9 по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, принадлежит на праве собственности Горбач Д.А. На указанном земельном участке располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером N..., общей площадью 600 кв.м., который принадлежал Горбач Д.А. на праве собственности и был поставлен на государственный кадастровый учет, зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". До <дата> требовалось получения разрешения на строительство индивидуальных (одноквартирных) жилых домов в соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, в период с 2009 по 2016 год ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 18 закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" установлено, что в территориальной зоне Т1Ж2-2 возможно размещение одного индивидуального одноквартирного жилого тома. Размещение нескольких индивидуальных возможно было только при получении разрешения на отклонение от предельных параметров допустимого строительства. В 2019 году осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимости и образовано 11 индивидуальных (одноквартирных) жилых домов. Объекты капитального строительства - жилые дома на указанном земельном участке стали возводится в период постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", которым не регламентируется количество индивидуальных жилых домов на одном земельном участке. До <дата> в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требовалось получения разрешение на строительство индивидуальных жилых домов. В настоящее время в соответствии с п. 1.1 п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. 11 отдельно стоящих индивидуальных (одноквартирных) жилых дома введены в соответствии с градостроительными и строительными нормами правилами, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Истец лишена возможности получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку объекты, расположенные по указанному адресу возведены, а разрешения невозможно получить на построенные объекты недвижимости в силу закона. В связи с тем, что критерий самовольности присутствует, то риск обращения органов исполнительной власти с требованиями о сносе объектов капитального строительства, расположенных по указанному адресу сохраняется. Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что единственным способом защиты права собственности является признании права в судебном порядке.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Горбач Н.В. удовлетворены.

Судом постановлено: Установить факт что 11 строений, расположенных по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, литер А являются отдельными домами, и имеют площади: Строение 1 - 165,5 кв.м; Строение 2 - 164,9 кв.м;Строение 3 - 165,7 кв.м; Строение 4 - 164,9 кв.м; Строение 5 - 165,7 кв.м; Строение 6 - 164,4 кв.м; Строение 7 - 164,4 кв.м; Строение 8 - 164,9 кв.м; Строение 9 - 165,8 кв.м; Строение 10 - 165,8 кв.м; Строение 11 - 164,9 кв.м.

Признать за Горбач Н.В. право собственности на Строения: Строение 1 - 165,5 кв.м; Строение 2 - 164,9 кв.м; Строение 3 - 165,7 кв.м; Строение 4 - 164,9 кв.м; Строение 5 - 165,7 кв.м; Строение 6 - 164,4 кв.м; Строение 7 - 164,4 кв.м; Строение 8 - 164,9 кв.м;

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением, лицами не привлеченными к делу Агличиновой А.Е., Семеновой Л.В., Семеновой А.И., подана апелляционная жалоба на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Агличиновой А.Е., Семеновой А.И., Семеновой Л.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> восстановлен.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда <дата> определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда <дата> отменено, оставлено без изменений определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Горбач Н.В., лица, не привлеченные к участию в деле Агличинова А.Е., Семенова Л.В., Семенова А.И., в судебное заседание не явились, доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителям на основании доверенностей, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Горбач Д.А., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель лиц, не привлеченных к участию в деле Агличиновой А.Е., Семеновой Л.В. Семеновой А.И. - Рывкин В.А. пояснил, что 11 строений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, <адрес>, литер А, на которые по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признано право за Горбач Н.В., ухудшают экологическую и транспортную ситуацию, чем ухудшают уровень жизни жителей поселка, тем самым затиранивают в том числе и права Агличиновой А.Е., Семеновой Л.В., Семеновой А.И.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время исполнительное производство N...-ИП по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончено. В настоящее время в указанных строениях проживают 11 новых собственников.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что те доводы о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением суда, на которые ссылаются податели жалобы, в частности, ухудшение экологической и транспортной ситуацию, не являются основанием для его обжалования, учитывая, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Агличиновой А. Е., Семеновой Л. В., Семеновой А. И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка