Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1389/2022

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4490/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО "Почта Банк" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 7 августа 2019 года по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 209 565,09 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2019 года между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. В соответствии с договором возврат кредита, уплата начисленных на него процентов, комиссий, предусмотренных договором, осуществляются ежемесячно согласно установленному графику. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

До обращения в суд с настоящим иском ПАО "Почта Банк" подавало мировому судье судебного участка N 35 Гатчинского муниципального района Ленинградской области заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 7 августа 2019 года в порядке приказного производства, однако судебный приказ от 11 мая 2021 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 27 мая 2021 года отменен.

Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 7 августа 2019 года в размере 209 565,09 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5296 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить постановленное судом решение; полагает недоказанным факт перечисления ей денежных средств по кредитному договору, не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 7 августа 2019 года между ПАО "Почта Банк" и истцом заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитный лимит составил 189 720 руб., в том числе кредит 1 - 36 720 руб., кредит 2 - 153 000 руб., установлена процентная ставка 19,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита - 7 августа 2019 года, срок возврата кредита - 7 августа 2024 года, размер ежемесячного платежа - 5022 руб., количество платежей - 60, платежи должны осуществляться до 7 числа каждого месяца, начиная с 7 сентября 2019 года.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи клиентом в банк заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий, тарифов, подписанных в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью ФИО1 и акцепта со стороны ПАО "Почта Банк" путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, выдав истцу карту МИР Орел неименную N со сроком действия до июля 2024 года, а также перечислив в соответствии с распоряжением истца денежные средства в размере 153 000 руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения. Факт того, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору N от 7 августа 2019 года денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Почта Банк", суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 420,425, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения ФИО1 кредитного договора, получения и использования кредитных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору судом первой инстанции определен на основании представленного истцом в материалы дела расчета, согласно которому сумма долга по состоянию на 20 июля 2021 года составляет 209 565,09 руб. (основной долг - 175 921,72 руб., проценты - 32 788,15 руб., неустойка - 855,22 руб.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 не представила относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении со своей стороны условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм; контррасчет задолженности ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лобанев Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка