Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1389/2021

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2021 года


Судья Камчатского краевого суда Давыдова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Лишко Маргарите Игоревне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Лишко Маргариты Игоревны на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 марта 2020 года, вынесенное в порядке упрощённого производства, которым постановлено:

Исковое заявление акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Лишко Маргарите Игоревне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лишко Маргариты Игоревны задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 52 749 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 782 рубля 49 копеек, а всего взыскать 54 532 рубля 22 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее АО"Камчатэнергосервис") обратилось в суд с иском к Лишко М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с1 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 52 749 рублей 73 копейки (соразмерно 1/2 доли в праве собственности), указав, что ответчик являлась собственником 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчик не вносил плату за коммунальные услуги отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, которые им предоставляло АО "Камчатэнергосервис" в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лишко М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что по условиям договора найма с последующим выкупом от 27 ноября 2017 года, предварительного договора купли-продажи от 25 июня 2018 года обязанность оплачивать коммунальные платежи в кв. N дома <адрес> с 16 декабря 2017 года возложена на нанимателей и покупателей. 2 июля 2020 года заключен основной договор купли-продажи квартиры. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО. Указывает, что представить в суд первой инстанции доказательства своей правовой позиции она не могла, так как суд направлял извещения о судебном разбирательстве не по фактическому месту ее жительства.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке дела установлено, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу подпункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Из материалов настоящего гражданского дела не усматривается согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Напротив, как следует из материалов дела и решения суда, извещения о времени и месте заседания суда фактически ответчику вручены не были, в связи с чем у него не имелось возможности выразить свое согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В подтверждение указанного к апелляционной жалобе приложены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что Лишко М.И. с 21 ноября 2019 по 16 ноября 2020 года и с 25 ноября 2020 года по 1 ноября 2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, <адрес>.

Сведения о направлении ответчику судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу по названному адресу в материалах дела отсутствуют. При таком положении имеются достаточные основания для вывода о том, что судебные извещения были направлены судами первой инстанции по ненадлежащему адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду чего решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску АО "Камчатэнергосервис" к Лишко Маргарите Игоревне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка