Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И.,

судей - Езаовой М.Б., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания - Аппоевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1096/2020 по апелляционной жалобе ответчика Айдаруковой Р.И. на решение Усть - Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Айдаруковой Розе Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаовой М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратился в Усть- Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением к Айдаруковой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года, в размере 142 249,18 рублей, из них: сумма основного долга в размере - 119 568, 87рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере - 16 880, 31 рублей; штраф в размере - 5 800 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 044, 98 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2011 года АО "Связной Банк" и ответчик Айдарукова Р.И. заключили кредитный договор N S_LN _5000_35495, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 23 апреля 2015 года АО "Связной Банк" уступил права требования на задолженность ответчика Айдаруковой Р.И. в размере 145 487 рублей 10 копеек, которая образовалась за период с 15 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года, ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником было внесено 3 237 рублей 92 копейки, в результате чего задолженность составляет 142 249 рублей 18 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Айдаруковой Р.И. 23 апреля 2015 года.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03 ноября 2020 года исковые требования ООО "Феникс" к Айдаруковой Розе Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены.

С Айдаруковой Р.И. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 22 апреля 2011 года, образовавшаяся в период с 15 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 142 249, 18 рублей, из них: сумма основного долга в размере - 119 568, 87 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере- 16 880,31 рублей; штраф в размере - 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044, 98 рублей.

На данное решение ответчиком Айдаруковой Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения Усть-Джегутинского районного суда от 03 ноября 2020 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

От ответчика Айдаруковой Р.И. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года между Акционерным обществом "Связной Банк" и ответчиком Айдаруковой Р.И. посредством акцепта АО "Связной Банк" оферты ответчика Айдаруковой Р.И., был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты - MasterCard Unembossed; срок действия карты - декабрь 2012 года; лимит кредитования - 80 000 рублей; процентная ставка - 24%; минимальный платеж - 5 000 рублей; дата платежа - 15-ое число каждого месяца; начало использования карты - 22 апреля 2011 года; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей: расчетный период - с 26-го по 25-ое число месяца.

С условиями предоставления и обслуживания банковской карты ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Айдаруковой Р.И. в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты.

Из материалов дела следует, что АО "Связной Банк" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N... от 22 апреля 2011 года, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита.

Согласно выписке по счету N... за период 01 января 2008 года по 13 мая 2015 года в период с 26 апреля 2011 года по 27 февраля 2014 года по вышеуказанному кредитному договору ответчику Айдаруковой Р.И. производилась выдача кредита на общую сумму 226 560 рублей.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, в данном случае каждое 15-ое число месяца, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент обязан оплачивать денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, в данном случае 5 000 рублей, в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования

Как следует из выписки по счету N... за период 01 января 2008 года по 13 мая 2015 года и расчету задолженности по договору кредитной линии N... от 22 апреля 2011 года, ответчик Айдарукова Р.И., израсходовав по кредитной карте за период с 26 апреля 2011 года по 27 февраля 2014 года денежные средства на общую сумму 226 560 рублей, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 рублей в период с 22 апреля 2011 года по 27 февраля 2014 года произвела платежи на общую сумму 177 400 рублей, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратила.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей за Айдаруковой Р.И. по состоянию на 20 апреля 2015 года образовалась задолженность перед АО "Связной Банк" в размере 145 487 рублей 10 копеек.

На основании договора уступки прав (цессии) от 23.04.2015г. от АО "Связной Банк" к ООО "Феникс" перешли права требования исполнения денежных обязательств Айдаруковой Р.И. по данному кредитному договору.

Ответчику Айдаруковой Р.И. было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 145 487 рублей 10 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

23 марта 2018 года по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка N 2 Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ N 2-280/18 о взыскании с Айдаруковой Р.И. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 145 487 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 87 копеек. 22 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Айдаруковой Р.И.

Из представленного расчета задолженности по договору N S_LN_500Q_35495 от 22 апреля 2011 года следует, что после заключения 20 апреля 2015 года договора N 1/С-Ф уступки прав требования ответчиком Айдаруковой Р.И. в счет погашения задолженности 28 мая 2019 года была внесена сумма в размере 3 237 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, проверив расчет предоставленный истцом, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору. При этом суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты прав а по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика Айдарукову Р.И. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.11.2020г., посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией разряда "судебное" по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Усть - Джегута, ул. Толстого, дом 138. Отделением почтовой связи извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Указанный адрес, является адресом регистрации Айдаруковой Р.И. по месту жительства. Айдаруковой Р.И. в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты также был указан данный адрес как место фактического проживания. Сведений том, что Айдарукова Р.И. поставила банк в известность о смене своего места жительства, не имеется.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для применения к требованиям положений о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, правом заявить о пропуске срока исковой давности не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2020 года исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Айдаруковой Розе Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Айдаруковой Розы Исмаиловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка