Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1389/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2021 г. гражданское дело по иску Яковлевой Надежды Алексеевны о признании Яковлева Алексея Анатольевича утратившим право пользования муниципальным жильем и снятии его с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Яковлевой Надежды Алексеевны на решение Советского районного суда города Тамбова от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Яковлева Н.А. и Яковлев А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ***.

Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском о признании Яковлева А.А. утратившим право пользования муниципальным жильем и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ***/с от ***.

Согласно справке о собственниках и зарегистрированных граждан по лицевому счету по состоянию на 22.09.2020г. в жилом помещении совместно с ней зарегистрированы: ФИО1 *** г.р., ФИО2 *** г.р., ФИО3 *** г.р., ФИО4 *** г.р., ФИО3 *** г.р.

Яковлев А.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован 15.08.2014 г.. Членом её семьи он не является, какого-либо соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование не имеется, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не составлялось.

Яковлев А.А. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, личных вещей в доме не имеет, т.к. фактически в спорное помещение не вселялся и не проживал. Его вселению никто не препятствовал.

Считает, что Яковлев А.А. злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.

Учитывая добровольный характер проживания на другом постоянном месте жительства, продолжительное непроживание в спорном жилье, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма - подлежит утрате право пользования спорным жилым помещением.

Просила признать Яковлева А.А. утратившим право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: *** Ж, *** снять его с регистрационного учета.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой Надежды Алексеевны о признании Яковлева Алексея Анатольевича *** г.р., утратившим право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: *** Ж, *** снятии его с регистрационного учета - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Яковлева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы не согласился с выводом суда о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вынужденного выезда Яковлева А.А. из квартиры. Указывает на то, что переезд Яковлева А.А. в спорную квартиру невозможен в виду его семейного положения (он длительное время состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной), а не в силу конфликтных отношений с ней. Свою позицию апеллянт мотивирует и пояснениями Яковлева А.А. данными в судебном заседании в суде первой инстанции, что в спорную квартиру он никогда не вселялся и предположил, что если бы вселился, то у него могли возникнуть скандалы с Яковлевой Н.А.

Кроме того, податель жалобы указала, что нахождение Яковлева А.А. в новом браке и проживание его с новой семьей свидетельствует не о временном, а наоборот о постоянном характере отъезда. То обстоятельство, что у него в собственности нет иного имущества, по мнению автора, правового значения для разрешения спора не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Яковлев А.А. не может проживать в одной квартире с бывшей супругой, отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, право пользования в ином жилом помещении у него не возникло.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Яковлев Н.А. и Яковлев А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ***.

***. Яковлев А.А. заключил брак с ФИО12.

На момент заключения договора социального найма 10.06.2014г. между МКУ "Долговой центр" и Яковлевой Н.А. на *** в *** Яковлев А.А. не являлся членом семьи Яковлевой Н.А..

В спорное жилое помещение Яковлев А.А. не вселялся и никогда в нем не проживал.

Выводы суда первой инстанции о том, что непроживание Яковлева А.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит также из того, что Яковлев А.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела не ставил вопрос о фактическом вселении его в квартиру

Суд апелляционной инстанции приходит также к выводу о том, что непроживание Яковлева А.А. в спорном жилом помещении не являлось вынужденным или временным, поскольку ответчик на момент заключения договора социального найма имел другую семью и проживает с новой супругой, в спорное жилое помещение не вселялся.

Вместе с тем, ответчик не несет обязанности по содержанию спорной квартиры, не пытался вселиться в него, при этом препятствий в его проживании не имеется, Яковлев А.А. имел возможность проживать в спорном жилом помещении, но не пользуется им для проживания, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к жилому помещению, отказавшись от несения обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком не представлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением, при этом факт отсутствия у Яковлева А.А. иного жилья при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового, которым в иск Яковлевой Н.А. о признании Яковлева А.А. утратившим право пользования квартирой *** в *** в *** удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда *** от *** отменить и принять по делу новое решение.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой *** в *** в ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать